Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Teresa Kobylecka sędzia del. WSA Mariusz Kotulski /spr./ Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 80/15 w sprawie ze skargi T.G. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T.G. na rzecz Miasta P. kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015r. (sygn. akt: II SA/Po 80/15) oddalił skargę T.G. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Uchwałą z dnia [...] lipca 2014 roku [...] Rada Miasta Poznania uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego [...] w P. W uchwale stwierdzono, że zapisy planu nie naruszają ustaleń "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania (uchwała Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...]), a granice obszaru obowiązywania planu określa rysunek planu, opracowany na mapie w skali 1:2000, stanowiący załącznik Nr 1 do uchwały.
W dniu [...] listopada 2014 r. T.G. wniósł do Rady Miasta Poznania wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie powyższej uchwały. Zaskarżonej uchwale zarzucił rażące naruszenie zasad sporządzania projektu planu, w tym art. 51 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku poprzez sporządzenie rażąco wadliwej prognozy oddziaływania na środowisku, a wynikającej w szczególności z: (1) błędnego przyjęcia, że realizacja inwestycji objętych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (dalej: m.p.z.p.) nie będzie w sposób znaczący oddziaływać na środowisko, w sytuacji, gdy z analogicznych przedsięwzięć prowadzonych przez [...] wynika, że również inwestycje planowane w "Strefie przemysłowej przy ulicy W." wiązać się będą ze znacznym negatywnym wpływem na środowisko, w tym w zakresie emisji zanieczyszczeń, (2) braku zawarcia w prognozie oceny oddziaływania na środowisko danych dotyczących wpływu inwestycji dopuszczonych na podstawie planu na środowisko przyrodnicze, zdrowie i życie mieszkańców Z., (3) zaniechaniu określenia w prognozie oddziaływania na środowisko rozwiązań alternatywnych, w sytuacji, gdy obowiązek ich opracowania wynika z przepisów prawa. Podjętej uchwale zarzucono ponadto naruszenie zasad sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego i materialnych wymogów planu, poprzez nieuwzględnienie prawa własności przysługującego wzywającemu oraz innym mieszkańcom Z. (art. 1 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p., art. 21 ust. 1 Konstytucji, art. 2 Konstytucji), zagrożenie życia i zdrowia mieszkańców osiedla Z. oraz doprowadzenia do obniżenia wartości nieruchomości położonych na wymienionym osiedlu w wyniku dopuszczenia do wykorzystania nieprzystosowanych do tego dróg osiedlowych na potrzeby obsługi komunikacyjnej terenu objętego planem oraz terenów sąsiednich.
W uzasadnieniu wezwania T.G. wyjaśnił, iż jest mieszkańcem Z. oraz współwłaścicielem nieruchomości położonej przy ul. D. w P., tj. podmiotem legitymowanym do złożenia przedmiotowego wezwania. Ustalenia planu dotyczą nieruchomości wzywającego. Inwestycja dopuszczona na podstawie przyjętego planu, w tym w szczególności związane z nią immisje, będą w bezpośredni sposób oddziaływać na nieruchomość wzywającego, naruszając w ten sposób jego interes prawny.