Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Rafał Wolnik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Gorlice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 16/14 w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Wójta Gminy Gorlice w przedmiocie uregulowania stosunków wodnych 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt. II. i III., 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. w pozostałej części skargę kasacyjną oddala, 4. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Wójta Gminy Gorlice w przedmiocie uregulowania stosunków wodnych, zobowiązał Wójta Gminy Gorlice w terminie 30 dni do dokonania czynności lub wydania aktu administracyjnego w sprawie z wniosku skarżącego J. K. z dnia [...] lipca 2013 r. prowadzonej pod nr: [...]; stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzył Wójtowi Gminy Gorlice grzywnę w kwocie 800 zł oraz zasądził od Wójta Gminy Gorlice na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:
Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. J. K. zwrócił się wspólnie z T. G. do Wójta Gminy Gorlice o podjęcie działań stosownie do przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne. Wnioskodawcy wskazali, że działki nr 2126 i 2125 są zalewane z terenu działki nr [...], stanowiącej własność Gminy Gorlice. Zawnioskowali o urządzenie na działce nr [...] drogi z rowem odwadniającym. Ponadto, pismem z tej samej daty J. K. zwrócił się do Wójta Gminy na podstawie art. 29 ustawy Prawo wodne z analogicznym żądaniem likwidacji przepustów przechodzących przez drogę krajową nr 28 oraz rowów odprowadzających wodę z działek i drogi gminnej, w tym wybudowanie urządzeń wodnych zapobiegających zalewaniu działek stanowiących jego własność z terenu działek będących własnością Gminy. Oba pisma zostały złożone w siedzibie organu administracji w dniu 26 lipca 2013 r.
W odpowiedzi na pierwsze z wyżej wskazanych pism, pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], Wójt Gminy poinformował, że Gmina Gorlice nabyła działkę nr [...] jako ciek wodny bez okazania jej granic w terenie, w związku z czym podjęcie jakichkolwiek prac na tej działce wymaga uprzedniego ustalenia jej granic w postępowaniu rozgraniczeniowym. Realizacja tego przedsięwzięcia uzależniona jest zatem od ujęcia go w budżecie sołectwa Szymbark na rok 2014. Po zakończeniu postępowania rozgraniczeniowego możliwe będzie przystąpienie gminy do wykonania prac na w/w działce.
Natomiast w odpowiedzi na pismo J. K., pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], Wójt Gminy wezwał wnioskodawcę do sprecyzowania żądania poprzez wskazanie właścicieli gruntów, którzy zmienili panujące na gruncie stosunku wodne ze wskazaniem, w jaki sposób to uczynili i jaki szkodliwy wpływ zmiana ta wywiera na grunt stanowiący własność wnioskodawcy.
Realizując powyższe wezwanie, J. K. w piśmie z dnia 4 września 2013 r. wskazał, że to Gmina Gorlice ok. 8 lat temu przegrodziła dolinę nasypem z drogą asfaltową i zmieniła stosunki wodne. Wnioskodawca podtrzymał swoje żądania wymienione w piśmie z dnia 26 sierpnia 2013 r.
W odpowiedzi na powyższe, Wójt Gminy pismem z dnia [...] września 2013 r. poinformował, że uregulowanie stosunków wodnych może nastąpić tylko w drodze ugody zainteresowanych właścicieli gruntów, zgodnie z art. 30 ustawy Prawo wodne, zaznaczając, że położenie powierzchni asfaltowej na urządzonej, istniejącej już drodze nie może być traktowane jako zmiana stanu wody na gruncie.