Skarga kasacyjna na decyzję Wojewoda Śląskiego w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie pozwolenia na budowę
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant asystent sędziego Katarzyna Ślizak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 1020/12 w sprawie ze skargi C. B. i E. B. na decyzję Wojewoda Śląskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie strona 1/12

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1020/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpoznaniu skargi C. B. i E. B. uchylił decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Bielska-Białej z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Prezydent Miasta Bielska - Białej, po rozpatrzeniu wniosku inwestorów - K. R., S. K., R. K. i M. D., ustalił warunki zabudowy dla budowy budynku handlowo- usługowo- mieszkalnego na nieruchomości oznaczonej jako działka [...] przy ulicy Z. w B.. Z kolei decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla tej inwestycji.

W piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r. E. i C. B. wystąpili o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta Bielsko - Biała dnia [...] lutego 2009 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla wymienionej powyżej inwestycji.

Decyzją r. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. Prezydent Miasta Bielsko - Biała odmówił uchylenia wskazanej decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. W wyniku rozpatrzenia wniesionego odwołania Wojewoda Śląski decyzją nr [...] z dnia [...] września 2009 r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2009 r. Prezydent Miasta Bielsko - Biała, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 148, art. 149 i art. 150 § 1 K.p.a. wznowił postępowanie w sprawie, a decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. kolejny raz odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] lutego 2009 r.

Wojewoda Śląski po rozpoznaniu odwołania E. i C. B., decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Jednocześnie odwołania złożone w sprawie przez G. K. z dnia [...] maja 2010 r. oraz M. B. (B.) z dnia [...] maja 2010 r. zostały uznane przez Wojewodę Śląskiego za wnioski o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. i przekazane postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. Prezydentowi Miasta Bielsko- Biała.

Postanowieniami z dnia [...] i [...] września 2010 r. Prezydent Miasta Bielsko - Biała na wniosek M. B. i G. K. wznowił postępowanie zakończone decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., a postanowieniem Nr [...] z dnia [...] października 2010 r. połączono postępowania z wniosków E. i C. B. oraz M. B. i G. K.

Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. Prezydent Miasta Bielsko-Biała kolejny raz odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia [...] lutego 2009 r.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że E. i C. B., jako właściciele działki nr [...] oraz M. B. i G. K. jako właściciele mieszkań przy ulicy Z. [...], nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu zakończonym wydaną w dniu [...] lutego 2009 r. decyzją o pozwoleniu na budowę budynku handlowo- usługowo - mieszkalnego na działce nr [...] w B. Organ wyjaśnił, że wbrew twierdzeniom skarżących inwestycja, będąca przedmiotem decyzji o pozwoleniu na budowę nie oddziałuje negatywnie na ich nieruchomości. Dokonując dokładnej analizy zarzutów zgłoszonych przez E. i C. B. organ stwierdził, że w zatwierdzonym projekcie budowanym nie znajdowały się czerpnie ani wyrzutnie powietrza. Zgodnie z analizą przesłaniania przedstawioną przez inwestora, budynek objęty decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nie przesłania budynku E. i C. B. (spełnienie warunku z § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim odpowiadać powinny budynki i ich usytuowanie powoduje brak zastosowania § 13 ust. 3 tego rozporządzenia). Nie został naruszony § 60 tego rozporządzenia, gdyż przedłożona przez inwestora analiza nasłonecznienia wykazuje, że pomieszczenia w budynku jednorodzinnym należącym do małżonków B. mają zapewniony wymagany czas nasłonecznienia (w godzinach od 7 do 17 w dniach 21 marca i 21 września). Przedłożony do zatwierdzenia projekt zagospodarowania terenu został pozytywnie uzgodniony przez właściwego dysponenta sieci elektrycznej E. SA oraz opracowany na mapie zasadniczej opatrzonej wymaganą klauzulą. Na dzień wydania decyzji wznowieniowej inwestor uzyskał wszelkie wymagane dokumenty uprawniające do przebudowy przyłącza energetycznego napowietrznego do budynku nr [...] przebiegającego przez budynek sklepu, w sposób, który nie koliduje z inwestycją. Kwestia zagrożenia zalania budynku wnioskujących E. i C. B. przez wody opadowe, czy też kwestia zanieczyszczenia ich nieruchomości substancjami ropopochodnymi wykracza poza zakres decyzji z dnia [...] lutego 2009 r., która dotyczyła wyłączenie budowy budynku handlowo- usługowo - mieszkalnego na działce nr [...] w B. i nie obejmowała przyłączy oraz instalacji gazowej. W zakresie odprowadzania wód opadowych inwestor przedstawił operat wodnoprawny, w którym przewidziano dwie, w miejsce jednej przewidzianej w projekcie zagospodarowania terenu zatwierdzonego decyzją z dnia [...] lutego 2009r., studnie chłonne. Zamiana ta nie przesądza o naruszeniu interesu prawnego wnioskujących.

Strona 1/12