Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania
Uzasadnienie strona 10/10

Nie bez znaczenia na przedstawioną ocenę pozostaje fakt, iż stosownie do art. 142 k.p.a. strona niezadowolona z postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania może je kwestionować w odwołaniu od decyzji i ewentualnie w skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu II instancji.

Argumentacja Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiona w wyroku z dnia 22 października 2013 r., w sprawie II OSK 1188/12, nie stanowi odrębnej linii orzeczniczej, przeciwnie, stanowi odzwierciedlenie kształtujących się poglądów zarówno wojewódzkich sądów administracyjnych, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide: orzeczenia NSA: z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt II OSK 2921/12 i II OSK 2991/12; z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 2296/12; z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt I OSK 1899/13; z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1617/12; orzeczenia wojewódzkich sądów administracyjnych: w Białymstoku z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 513/11; w Gdańsku z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 112/12; w Gdańsku z dnia 19 września 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 715/11; w Gdańsku z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 208/12; w Kielcach z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II SA/Ke 464/12; w Poznaniu z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 991/12; w Gliwicach z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1165/12 -http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tych wszystkich względów kontrolując zasadność zarzutów skargi kasacyjnej złożonej w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny ocenił jako zasadny zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., co uzasadnia rozstrzygnięcie w pkt. 1 wyroku na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.

Oceniając pozostałe z zarzutów skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, iż nie zasługują na uwzględnienie przede wszystkim z uwagi na przedstawione powyżej stanowisko. Skoro bowiem NSA podziela pogląd o braku dopuszczalności rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego, to tym samym brak podstaw prawnych analizowania zasadności przyjętej oceny co do "zagadnienia wstępnego", co miało miejsce w ramach postępowania zażaleniowego, które samo w sobie było niedopuszczalne. Powyższe stanowisko determinuje także brak możliwości analizy zasadności zarzutu kasacyjnego naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 153 p.p.s.a w związku z art. 31 § 1 pkt 1 i pkt 2, art. 97 § 1 pkt 4, art. 98 k.p.a. Nie sposób bowiem analizować uprawnienia organizacji społecznej do kwestionowania postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, w sytuacji gdy takie zażalenie w ogóle nie przysługuje. Ocena taka dotyczyłaby zasadności uprawnienia, którego nie ma, ale nie z uwagi na ustalenie, iż podmiot wnoszący zażalenie jest organizacją społeczną, ale wobec ustalenia, iż sam środek zaskarżenia - zażalenie - nie przysługuje, nie ma zatem potrzeby rozstrzygać jakiemu podmiotowi potencjalnie mógłby przysługiwać. Podobnie, wywiedzione stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjne przesądza o bezzasadności pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie kasacyjne poprzez oddalenie skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie spowodowało utrzymanie w mocy wyroku Sądu I instancji w części dotyczącej uchylenia postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. Rozstrzygnięcie to z argumentacją wywiedzioną powyżej jest bowiem prawidłowe, co za tym zaskarżony wyrok mimo błędnych motywów przedstawionych w tym zakresie w uzasadnieniu odpowiada prawu.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 wyroku.

Na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w pozostałym zakresie.

W sprawie żądania zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono o odstąpieniu od uwzględnienia tego żądania w całości na podstawie art. 207 § 2 p.p.s.a. uznając, że jest to przypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu tego przepisu.

Strona 10/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Środowiska