Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Starosty A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1046/16 w sprawie ze skargi Starosty A. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r. znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 kwietnia 2017 r. sygn. VII SA/Wa 1046/16 oddalił skargę Starosty A. (dalej skarżący) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej GINB) z [...] lutego 2016 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] grudnia 2015 r. wymierzające na podstawie art. 35 ust. 6 i ust. 7 w zw. z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm., dalej Pb) Staroście A. karę pieniężną w wysokości 10 500 zł w związku z niewydaniem w terminie 65 dni decyzji z [...] października 2013 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie A. K. i pozwolenia na budowę budynku oświetlenia solarnego placu zabaw na działce nr ewid. [...]w miejscowości O..

Sąd I instancji stwierdził, że zasadnie organ II instancji uznał, że nie można zgodzić się z organem wojewódzkim co do odliczania od terminu określonego w art. 35 ust. 6 Pb, okresu 13 dni (tj. od pisma z 4 września 2013 r. do 17 września 2013 r. - upływ terminu na zajęcie stanowiska przez inwestora) oraz okresu 8 dni (tj. od pisma z 30 września 2013 r. do 8 października 2013 r. - związanego z możliwością zapoznania się z aktami sprawy przez strony postępowania), bowiem zawiadomienia Starosty A. z 1 sierpnia 2013 r. oraz z 30 września 2013 r. na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej Kpa), są zwykłymi czynnościami procesowymi, wobec czego związane z tymi okolicznościami okresy procedowania nie podlegają odliczeniu, o którym mowa w art. 35 ust. 8 Pb. Zasadne jest stanowisko GINB, że organ stopnia podstawowego dopuścił się

42-dniowej zwłoki w wydaniu rozstrzygnięcia kończącego postępowanie administracyjne. Przekroczenie to powinno skutkować karą pieniężną w wysokości 21 000 zł (42 dni x 500 zł = 21 000 zł), a nie karą pieniężną w wysokości 10 500 zł z tytułu 21-dniowej zwłoki , jak określił to organ I instancji.

Sąd I instancji przyznał również rację GINB, że stosownie do art. 139 w zw. z art. 144 Kpa, organ zażaleniowy nie może wydać postanowienia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że zaskarżone postanowienie rażąco narusza prawo lub rażąco narusza interes społeczny. W niniejszej sprawie, naruszenie, jakiego dopuścił się organ wojewódzki, tj. błędna kwalifikacja czynności organu stopnia podstawowego, nie ma charakteru kwalifikowanego naruszenia prawa, a zatem słusznie GINB utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji jako korzystniejsze dla strony zażaleniowej.

Skarżący wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 6 w zw. z art. 35 ust. 8 Pb poprzez nieuzasadnione nieuwzględnienie przy obliczaniu terminu wydania decyzji okresów opóźnień z przyczyn niezależnych od organu. Jak wskazano w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, w przedmiotowej sprawie opóźnienie nastąpiło z winy strony. W wyniku niezgłoszenia Staroście przez następców prawnych właścicieli dz. nr [...] zmian dotyczących danych objętych ewidencją gruntów i budynków, organ nie był w stanie ustalić nowych właścicieli tej nieruchomości w przewidzianym ustawą terminie. W związku z powyższym w skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Strona 1/2