Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1166/16 w sprawie ze skargi Miasta W. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 marca 2016 r. nr ... w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce: "ze skargi Prezydenta m.st. Warszawy" wpisuje: "ze skargi Miasta W.".
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2017r., sygn. akt VII SA/Wa 1166/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Prezydenta m. W. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 marca 2016r., nr ... w przedmiocie nakazu rozbiórki, uchylił zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Zaskarżoną decyzją Nr ..., z dnia 18 marca 2016r. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej MWINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (dalej: Prawo budowlane), po rozpatrzeniu odwołania E. K., M. K. oraz D. M. z dnia 5 lutego 2016r. oraz odwołania Miasta S. W. z dnia 5 lutego 2016r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. (dalej: PINB) nr ..., z dnia 27 stycznia 2016r. nakazującej Miastu S. W. rozbiórkę ogrodzenia usytuowanego na działce o nr ew. ... od strony Zalewu Z. (działka nr ew. ...) położonej w miejscowości Z. P. R., gm. N. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Uzasadniając rozstrzygnięcie MWINB wyjaśnił, że w dniu 29 maja 2015r. do PINB wpłynął wniosek T. A. "o wydanie nakazu rozebrania sprzecznego z prawem i zapisami Planu ogrodzenia w granicy działki ... i ... i ... z obrębu ewidencyjnego ... w Z. P. R. przy ul. W. (...) ". Postanowieniem nr ... z dnia 28 lipca 2015r. organ powiatowy odmówił T. A. wszczęcia postępowania w ww. sprawie. W wyniku rozpatrzenia zażalenia na ww. rozstrzygnięcie MWINB w dniu 15 września 2015r. wydał postanowienie nr ..., którym uchylił w całości ww. postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 9 listopada 2015r. organ I instancji zawiadomił strony o wszczęciu na wniosek T. A. postępowania administracyjnego w sprawie ogrodzenia usytuowanego na działce nr ew. ... położonej w miejscowości Z. P. R., gm. N.. W dniu 27 listopada 2015r. PINB przeprowadził kontrolę na ww. działce, w toku której ustalił, że działka ta "ogrodzona jest od strony Zalewu Z. (M. Ośrodka Sportowego nr 2 w W.) ogrodzeniem metalowym z przęseł stalowych umocowanych do metalowych słupków z podmurówką. Ogrodzenie posiada 1,60 m wysokości i 23 m długości. Obecny na kontroli Dyrektor MOS Nr 2 w W. oświadcza, że przedmiotowe ogrodzenie powstało w latach 70 tych ubiegłego wieku (...) ".
Następnie PINB, pismem z dnia 30 grudnia 2015r. zwrócił się do Urzędu Gminy N. z prośbą o udzielenie informacji dotyczącej ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie możliwości sytuowania ogrodzeń na ww. działce. Z odpowiedzi udzielonej w piśmie z dnia 7 stycznia 2016r. wynika, że zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Z. Wybrzeże Jeziora w gminie N., uchwalonego uchwałą nr ... Rady Gminy N. z dnia 7 grudnia 2000r. dla działki ewidencyjnej nr ... wprowadzono zakaz stosowania ogrodzeń. Ponadto w celu ochrony walorów przyrodniczych i krajobrazowych wyznaczono w planie strefę ochrony zbiornika wodnego - Jeziora Z. o szerokości 20 m od linii brzegowej zbiornika, w której wprowadzono zakaz zabudowy i ograniczenia w stosowaniu ogrodzeń.