Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Zachodniopomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 170/18 w sprawie ze skargi Gminy Pyrzyce na zarządzenie zastępcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 13 grudnia 2017 r. nr 5/2017 w przedmiocie nadania nazwy ulicy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Wojewody Zachodniopomorskiego na rzecz Gminy Pyrzyce kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 170/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w sprawie ze skargi Gminy Pyrzyce, uchylił zarządzenie zastępcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 13 grudnia 2017 r., nr 5/2017, w przedmiocie nadania nazwy ulicy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Wojewoda Zachodniopomorski. Wyrok zaskarżył w całości. Zarzucił:
I. naruszenie prawa materialnego, to jest:
1) art. 6c ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o zakazie komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki, poprzez przyjęcie, że sprawa zmiany ulicy "2 marca" w Pyrzycach jest nie jest sprawą zakończoną w rozumieniu ww. ustawy i skoro tak to Gminie Pyrzyce przysługuje prawo złożenia skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody Zachodniopomorskiego,
2) art. 1 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 kwietnia 2018 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki (Dz. U. poz. 744 ze zm.) poprzez błędną jego wykładnię wyrażającą się w uznaniu, że nazwa ulicy nie wypełnia definicji określenia daty oraz, że nazwa ulicy tak określona nie propaguje idei komunizmu i nie gloryfikuje systemu komunistycznego,
3) art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 1 kwietnia 2018 r. o propagowaniu komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki (Dz. U. poz. 744 ze zm.) poprzez uznanie, że opinia Instytutu Pamięci Narodowej nie ma wiążącego charakteru w sferze historycznej oraz poprzez uznanie, że organ nadzoru winien dokonać jej oceny.
II. prawa procesowego, to jest:
1) art. 148 § 2 P.p.s.a. polegające na niewzięciu pod uwagę całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach rozpoznawanej sprawy i tym samym uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego bez odniesienia się do zgłoszonych zarzutów tj. naruszenia zasady podziału kompetencji pomiędzy organy jednostki samorządu terytorialnego.
2) art. 7, 77, 107 K.p.a. polegające na nie przeprowadzaniu wnikliwego postępowania dowodowego, co miało wpływ na ocenę prowadzonego postępowania i uznanie je za przewlekłe i prowadzone z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewoda wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez radcę prawnego, wedle norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Gmina Pyrzyce wniosła o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, że postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte po dniu 15 sierpnia 2015 r., a zatem do uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego znajduje zastosowanie art. 193 zdanie drugie P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Powołany przepis stanowi lex specialis wobec art. 141 § 4 P.p.s.a. i jednoznacznie określa zakres, w jakim Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wydany wyrok w przypadku gdy oddala skargę kasacyjną. Regulacja ta, jako mająca szczególny charakter, wyłącza odpowiednie stosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wymogów dotyczących koniecznych elementów uzasadnienia wyroku, które przewidziano w art. 141 § 4 w zw. z art. 193 zdanie pierwsze P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji i Sąd pierwszej instancji. Stan faktyczny i prawny sprawy rozstrzygniętej przez Sąd pierwszej instancji przedstawiony został w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.