Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w B. w przedmiocie uchylenia postanowienia dotyczącego zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. K. - D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 113/16 w sprawie ze skargi E. K. - D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia dotyczącego zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz E. K. - D. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

II OSK 1854/16

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016r. w sprawie sygn.akt II SA/Bk 113/16 oddalił skargę E.K-D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2015r.uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach.

Prezydent Miasta Białegostoku postanowieniem z dnia [...] 2015 r. na podstawie art. 62 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.) powoływanej dalej w skrócie" "u.p.z.p.", zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, murami oporowymi na działkach nr ewid. gr. [...] i [...] ul. P. w B. (obręb [...]) z budową zjazdu w pasie drogowym ul. P. (część działek nr ew. gr. [...]i [...]) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, na okres 9-ciu miesięcy od dnia złożenia wniosku, tj. do dnia 18 czerwca 2015 r. Organ wskazał, że teren planowanej inwestycji położony jest w granicach obszaru objętego uchwałą Rady Miejskiej w Białymstoku nr XIII/155/15 z dnia 27 października 2015 r. o przystąpieniu do sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla M. w B. ., w rejonie ulic Z. i J. , a ustalenia w nim zawarte będą - dla przedmiotowego obszaru - odmienne od wnioskowanego przez Spółkę sposobu zagospodarowania terenu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył B.P. Sp. z o.o. (zwany dalej "Spółką" ) zarzucając m.in. naruszenie: art. 62 ust. 1 u.p.z.p. - przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na dowolnym, w ramach przyznanego uznania administracyjnego, zawieszeniu postępowania w w/w sprawie, podczas gdy stan zaawansowania prac planistycznych, a w zasadzie dopiero początek tej procedury, tj. podjęcie uchwały intencyjnej, nie dają gwarancji co do uchwalenia planu miejscowego w terminie wskazanym w skarżonym postanowieniu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.(SKO) postanowieniem z dnia [...]2015 r. uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji stwierdzając, że w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego - art. 7, 17 pkt 1, art. 77 § 1, art. 81 i 107 § 3 k.p.a., a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W ocenie SKO organ I instancji nie podjął wszystkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia sprawy i nie zebrał wystarczających dowodów na okoliczność terminu zakończenia prac planistycznych oraz potencjalnych rozbieżności postanowień decyzji o warunkach zabudowy z projektowanymi ustaleniami planu. Za niewystarczający dowód Kolegium uznało notatkę służbową sporządzoną przez pracownika Departamentu Urbanistyki UM w Białymstoku , w której mowa jest o motywach podjęcia uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego, o przewidywanych ustaleniach tego planu w zakresie intensywności zabudowy oraz o przebiegu prac planistycznych i przewidywanym terminie zakończenia procedury planistycznej w 2016 r. Kolegium stwierdziło, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zabrakło wszechstronnego, przekonującego wyjaśnienia stanu obowiązującego prawa, brak dowodów, na podstawie których istotne do jego podjęcia okoliczności faktyczne uznane zostały udowodnione oraz brak precyzyjnego i przekonującego uzasadnienia, że spodziewane ustalenia planu miejscowego będą inne niż ewentualnej decyzji o warunkach zabudowy wydanej w oparciu o przeprowadzoną analizę terenu.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze