Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel /spr./ Sędziowie sędzia NSA Marek Gorski sędzia NSA Ludwik Żukowski Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 166/07 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną
1. Wójt Gminy K. decyzją z dnia [...] grudnia 1999, nr [...] ustalił dla A. P. opłatę z tytułu wzrostu wartości działki nr [...], którą A. P. sprzedał w dniu [...] grudnia 1999 r. - 199.854,90 zł.
2. Załatwiając wniosek A. P. i wykonując wytyczne zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2006 r., II SA/Po 567/05 - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu wydało w dniu [...] grudnia 2006 r. decyzję nr [...], a w dniu [...] stycznia 2007 r. decyzję nr [...], którymi odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] grudnia 1999 r. Nie potwierdził się zarzut strony, iż operat szacunkowy E. B. dotyczył zupełnie innej nieruchomości gruntowej niż ta, której sprzedaż stanowiła przesłankę naliczenia opłaty z tytułu wzrostu wartości. Decyzja o ustaleniu opłaty planistycznej wydana została w dniu sprzedaży działki nr [...], ale już po zbyciu, a potwierdzenie tego ustalenia znajduje się w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] grudnia 1999 r., w którego treści odwołano się do umowy sprzedaży.
3. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 lipca 2007 r., II SA/Po 166/07 oddalił skargę A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2007 r.
Stosownie do przepisu art.153 P.p.s.a. Sąd jest związany oceną prawną i wskazaniami zawartymi w dwóch wcześniejszych wyrokach WSA w Poznaniu, jakie zapadły w sprawie. W uzasadnieniu wyroku z dnia 24 kwietnia 2006 r. II SA/Po 567/05 - Sąd ustalił, że zarzuty skarżącego do operatu szacunkowego E. B. mogą jedynie uzasadniać "stwierdzenie, że mogło mieć miejsce zwykłe naruszenie prawa, a nie kwalifikowane". Również ewentualna lakoniczność uzasadnienia zaskarżonej decyzji Kolegium nie stanowi takiego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art.145 § 1 pkt 1c P.p.s.a. ).
Skarżący nie dostrzega znaczenia, jaki dla oceny ważności przedmiotowej decyzji z dnia [...] grudnia 1999 r. ma funkcjonująca w obrocie prawnym ostateczna decyzja Wójta Gminy K. nr [...] z dnia [...] września 1999 r., wydana na wniosek skarżącego w trybie art.36 ust.10 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. W dacie złożenia przez stronę wniosku o ustalenie wysokości opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości części jego nieruchomości (K. nr ew. grunt. [...]) spowodowanej uchwaleniem planu - obowiązywał już miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi G. w obszarze terenów zainwestowanych i części wsi K. - uchwalony przez Radę Gminy K. dnia 11 maja 1999 r. Na podstawie obliczeń biegłej E. B. organ w decyzji z dnia [...] września 1999 r., nr [...] ustalił wysokości opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Komornikach, stanowiącej działkę nr [...], w związku z uchwaleniem planu na kwotę: 12,39 zł/m² dla gruntów przeznaczonych pod działalność gospodarczą i 5,97 zł/m² dla gruntów przeznaczonych pod poszerzenie drogi.