Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu delegowanego do Prokuratury Regionalnej w Krakowie P. D. skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2913/17, w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 808/15 w sprawie ze skargi G. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2913/17; 2. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 808/15 i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w całości.
Skargą z 16 stycznia 2020 r. K. sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2913/17.
Wnosząc o wznowienie postępowania Spółka powołała się na przesłankę nieważności postępowania, o której mowa w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) twierdząc, że w wyniku naruszenia art. 33 § 1 p.p.s.a. została pozbawiona możliwości działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądami obu instancji.
Spółka stwierdziła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 808/15 uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2015 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty N. z [...] listopada 2014 r. nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę.
Wyrokiem z 16 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2913/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. B. od ww. wyroku WSA w Krakowie.
Spółka wskazała, że Starosta N. decyzją z [...] lipca 2015 r. nr [...] przeniósł na spółkę z o.o. K. pozwolenie na budowę zawarte w jego własnej decyzji z [...] listopada 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzją Wojewody [...] z [...] maja 2015 r.
Decyzja o pozwoleniu z [...] listopada 2014 r. na budowę pierwotnie wydana została na rzecz J. B., która prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą P.. Należąca do J. B. nieruchomość, na której realizowana miała być inwestycja objęta pozwoleniem na budowę została nabyta przez K. sp. z o.o. w dniu [...] czerwca 2015 r., a następnie przeniesione zostało na Spółkę K. pozwolenie na budowę.
Skarżąca kasacyjnie Spółka stwierdziła, że nie uczestniczyła w postępowaniu przed Sądem I instancji jak i przed Sądem II instancji. Spółka stwierdziła, że przypadkowo dowiedziała się o wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 30 czerwca 2017 r. i skierowała do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z wnioskiem o wzięcie pod uwagę z urzędu nieważności postępowania i uchylenie wyroku Sądu I instancji jednakże pismo to wpłynęło do Sądu już po wydaniu wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postepowania zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. W niniejszej sprawie bez wątpienia K. sp. z o.o. z siedzibą w S. została pozbawiona bez własnej winy możliwości działania zarówno w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie jak i w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.