Dnia 7 lutego 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant: starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2016 r. sygn. akt II OSK 2670/14 wydanego na skutek skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 189/14 w sprawie ze skargi B. G. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do przedstawienia oceny technicznej robót budowlanych 1. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2016 r. sygn. akt II OSK 2670/14, 2. oddala skargę kasacyjną, 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w całości.
Wyrokiem z dnia 18 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OSK 2670/14) oddalił skargę kasacyjną B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 maja 2014 r. (sygn. akt II SA/Rz 189/14), oddalającego skargę B. G. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r., utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do przedstawienia oceny technicznej robót budowlanych.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krośnie na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm. - zwanej dalej Prawem budowlanym) oraz art. 123 K.p.a. wstrzymał prowadzenie robót budowanych związanych z przebudową budynku mieszkalnego przy ul. R. w R. oraz nałożył na B. G. obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, oceny technicznej wykonanych robót. Postanowienie to zostało doręczone inwestorowi w dniu 16 sierpnia 2013 r., który nie przedstawił jednak oceny technicznej w wyznaczonym terminie. W związku z tym decyzją z dnia 30 września 2013 r. organ nakazał inwestorowi doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem poprzez rozbiórkę okapu dachu tego budynku od strony południowej w terminie do dnia 31 grudnia 2013 r.
Pismem z dnia 10 października 2013 r. B. G. zwróciła się o przywrócenie terminu do przedstawienia oceny technicznej robót budowanych w budynku, jednocześnie ją przedkładając.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krośnie na podstawie art. 59 § 1 K.p.a. odmówił B. G. przywrócenia terminu do przedstawienia oceny technicznej robót budowlanych. Zdaniem organu termin z art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego jest termin ustawowym, a zatem nie jest możliwa jego zmiana.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego - po rozpatrzeniu zażalenia B. G.- na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 K.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zdaniem organu odwoławczego termin z art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego jest terminem prawa materialnego i jako taki nie może być przywrócony.
Skargę na powyższe postanowienie wniosła B. G.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Rozpoznając powyższą skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że przepis art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego dotyczy obowiązków strony z zakresu prawa procesowego. Na jego mocy ustawodawca wyposażył organ nadzoru budowlanego w kompetencję do nałożenia obowiązku przedłożenia przez inwestora inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych lub odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz. Tym samym wyznaczył termin ustawowy na dokonanie czynności procesowej w postaci przedłożenia oznaczonego dowodu, mającego służyć w postępowaniu naprawczym. Termin ten nie podlega przywróceniu na podstawie przepisów K.p.a., bowiem jego niedotrzymanie przez stronę nie oznacza, że utraciła ona prawo do przedłożenia dokumentów, których dostarczenia wymaga organ. Odmowa przywrócenia terminu została przez organy wyraźnie umotywowana brakiem możliwości zastosowania wobec wniosku inwestora art. 58 K.p.a. Naruszenie terminu wyznaczonego w art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego nie powoduje pozbawienia inwestora prawa złożenia i rozpatrzenia żądanej przez organ dokumentacji. Jego upływ powoduje natomiast to, że organ uzyskuje kompetencję do wydania jednej z decyzji z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego. Dopóki jednak decyzja ta nie zostanie wydana, inwestor ma prawo przedłożyć inwentaryzację wykonanych robót budowlanych lub odpowiednie oceny techniczne bądź ekspertyzy i żądać ich uwzględnienia w toku prowadzenia postępowania naprawczego. Tym samym, zdaniem Sądu, analizowany termin jest tego rodzaju terminem ustawowym (terminem na dokonanie czynności dowodowej), którego naruszenie nie powoduje wygaśnięcia prawa do złożenia dokumentu opracowanego na zlecenie inwestora w związku z art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego. Ma on dla strony, jak i dla organu charakter instrukcyjny. Jego upływ stanowić powinien dla inwestora sygnał o możliwości wydania przez organ decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 ustawy bez uwzględnienia opracowanej na jego zlecenie dokumentacji, a więc bez uwzględnienia dowodu pochodzącego od strony. Z tą chwilą organ zostaje wyposażony w zdolność do konkretyzacji normy art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego, którą traci po upływie 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia o wstrzymaniu prowadzonych robót. Dlatego też do terminu z art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego nie mają zastosowania te unormowania K.p.a., które pozwalają stronie na przywrócenie terminu uchybionego.