Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. C. i A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2536/12 w sprawie ze skargi H. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 18 marca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2536/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie /dalej: WSA/, po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie /dalej: SKO lub Kolegium/ z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - skargę oddalił.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:
decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. Burmistrz Miasta Józefowa orzekł o ustaleniu dla H. i A. C. - zbywców nieruchomości położonej w Józefowie przy ul. R., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...] o pow. 0,1500 ha - opłaty w wysokości 10 163,25 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego /postępowanie w tym przedmiocie zostało wszczęte w dniu 19 grudnia 2005 r.; w sprawie wydano następujące rozstrzygnięcia: I. decyzja Burmistrza Miasta Józefowa z dnia [...] marca 2006 r. o ustaleniu opłaty w wysokości 10 575 zł, uchylona decyzją SKO z dnia [...] czerwca 2006 r., II. decyzja Burmistrza Miasta Józefowa z dnia [...] września 2006 r. o ustaleniu opłaty w tej samej wysokości, uchylona decyzją SKO z dnia [...] grudnia 2006 r., III. decyzja Burmistrza Miasta Józefowa z dnia [...] lipca 2008 r. o ustaleniu opłaty w wysokości 10 800 zł; utrzymująca ją w mocy decyzja Kolegium z dnia [...] stycznia 2009 r. uchylona została wyrokiem WSA z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 378/09, IV. decyzja SKO z dnia [...] października 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta Józefowa z dnia [...] lipca 2008 r.; z powodu uchybień związanych z oceną operatu szacunkowego, obydwie te decyzje zostały uchylone wyrokiem WSA z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 11/10/.
Po rozpatrzeniu odwołania H. i A. C., Kolegium decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Józefowa z [...] stycznia 2011 r. Powołując art. 36 ust. 4 i art. 37 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647, ze zm., dalej: u.p.z.p.) wskazało, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta Józefowa /dalej: m.p.z.p./, przedmiotowa nieruchomość stanowiła teren lasów ochronnych, z zakazem realizacji jakichkolwiek budynków. W następstwie uchwalenia zmiany planu, działka nr [...] obr. [...] znalazła się na obszarze stanowiącym las, z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w formie zabudowy wolnostojącej lub bliźniaczej, czego konsekwencją był wzrost jej wartości. Plan wszedł w życie w dniu 30 lipca 2003 r., a skarżący zbyli nieruchomość 23 sierpnia 2004 r. Roszczenie zostało zgłoszone 28 grudnia 2005 r., a zatem przed upływem 5 - letniego okresu. Na podstawie sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego z dnia 25 października 2010 r. ustalono, że wartość gruntu w wyniku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego wzrosła o 67 755 zł. Dla określania wartości przedmiotowej nieruchomości rzeczoznawca, zgodnie z zaleceniami zawartymi w wyroku WSA sygn. IV SA/Wa 11/10, zastosował podejście porównawcze metodę porównywania parami. Zdaniem SKO, metodologia wyceny nie budziła zastrzeżeń. Do porównań wybrane zostały transakcje nieruchomościami, które spełniają kryterium podobieństwa, stosownie do definicji zawartej w art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm., dalej: u.g.n.). Rzeczoznawca wyjaśnił też brak potrzeby aktualizacji cen na dzień sprzedaży nieruchomości.