Warszawa, dnia 28 kwietnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 1257/18 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji zmienionej decyzją w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody Zachodniopomorskiego na rzecz P. P. kwotę 1587 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 14 lutego2019 r., sygn. akt II SA/Sz 1257/18, oddalił skargę P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...], [...] zmieniającą na podstawie art. 104 K.p.a. i art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.) jego własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] zmienioną decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego "A" stanowiącego I etap inwestycji zespołu zabudowy mieszkalnej, wielorodzinnej z usługami, z garażami wielostanowiskowymi wbudowanymi w budynek i zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], obręb [...] przy ul. T. i O. w K. - w części zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego zagospodarowania działki oraz architektoniczno-budowlanego.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Starosta K. decyzją z dnia 8 stycznia 2018 r. nr B.6740.00895.2017 zmienił swoją decyzję z dnia 24 sierpnia 2017 r. nr B.6740.00531.2017, którą udzielił EDS Stojny Spółka Jawna w K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego "A" stanowiącego I etap inwestycji zespołu zabudowy mieszkalnej, wielorodzinnej z usługami, z garażami wielostanowiskowymi wbudowanymi w budynek i zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], obręb [...] przy ul. T. i O. w K..
W związku z wnioskiem ww. Spółki o zmianę ww. decyzji o pozwoleniu na budowę w zakresie zagospodarowania terenu i odnośnie do zmian w projekcie architektoniczno-budowlanym polegających na zwiększeniu kubatury zabudowy - budynek [...] oraz zmiany powierzchni dominanty na budynkach [...],[...],[...], Starosta K. decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...], [...] na podstawie art. 104 K.p.a. i art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.) zmienił swoją własną decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. Organ uznał, że wprowadzone w projekcie zamiennym zmiany są zgodne z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W odwołaniu od powyższej decyzji P. zarzuciła naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane poprzez to, że projekt budowlany zamienny przewiduje budowę w granicy z jej działką co stoi w sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Jej zdaniem, naruszono także art. 36a ust. 1 ustawy Prawo budowlane bowiem przepis ten nie zezwala na zmianę pozwolenia na budowę w sposób pozwalający na wybudowanie całkiem innego obiektu, pozbawionego charakterystycznych parametrów i cech właściwych dla obiektu zatwierdzonego w pierwotnym pozwoleniu na budowę.