Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia del. NSA Leszek Leszczyński (spr.) Protokolant Agnieszka Maszewska-Bącal po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 października 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 243/08 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki ściany kominowej, klatki schodowej oraz wykonanie jej według zatwierdzonej dokumentacji i wykonanie doprowadzenia wód opadowych z połaci dachowych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 9 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. S. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] marca 2008 r. [...], utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji umarzającej postępowanie w przedmiocie rozbiórki ściany kominowej, klatki schodowej oraz wykonanie jej według zatwierdzonej dokumentacji i wykonanie odprowadzenia wód opadowych z połaci dachowych, oddalił skargę.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta Olsztyna postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Olsztyn z dnia [...] stycznia 1996 r., z uwagi na ujawnienie się nowych okoliczności faktycznych, które nie były znane organowi w trakcie wydawania decyzji z dnia [...] stycznia 1996 r. Organ powziął jednak wiadomość, że powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody Olsztyńskiego z dnia [...] kwietnia 1996 r. i to ona jest decyzją ostateczną w sprawie. Organ I instancji stwierdził w związku z tym, że zgodnie z art. 150 k.p.a., właściwym w sprawie wznowienia powinien być organ, który wydał decyzję ostateczną. Z kolei z uwagi na przejęcie przez powiatowego inspektora nadzoru budowlanego przedmiotowych kompetencji, organem właściwym do wznowienia postępowania był Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie. Skutkowało to koniecznością wydania decyzji z dnia [...] lutego 2008 r. umarzającej wznowione postępowanie na podstawie art. 105 k.p.a.
Po rozpatrzeniu odwołania J. S. od powyższej decyzji Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie decyzją z dnia [...] marca 2008 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w całości. W jej uzasadnieniu wskazał, że sentencja decyzji jest zgodna z prawem, natomiast jej uzasadnienie faktycznie odbiega od istoty sprawy, bowiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien był ograniczyć jego treść do podania przyczyny umorzenia postępowania, tj. jego bezprzedmiotowości. Z uwagi jednak na fakt, iż kwestionowaną decyzją prawidłowo zakończono postępowanie przed organem pierwszej instancji, uzasadnione było zdaniem organu odwoławczego, utrzymanie jej w mocy.
W złożonej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie J. S. podniósł, że wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] stycznia 1996 r. jest niedopuszczalne, gdyż jedna ze stron tego postępowania - Spółdzielnia [...] - nie istnieje. Wobec czego brak jest tożsamości podmiotów i przedmiotu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zaskarżonym wyrokiem uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.