Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności polecenia w kwestii podjęcia działań w zakresie usunięcia zagrożenia spowodowanego przez odpady
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1572/19 w sprawie ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności polecenia w kwestii podjęcia działań w zakresie usunięcia zagrożenia spowodowanego przez odpady oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpady
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 1572/19, oddalił skargę Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności polecenia w kwestii podjęcia działań w zakresie usunięcia zagrożenia spowodowanego przez odpady.

Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Burmistrz [...] pismem datowanym na dzień [...] czerwca 2019 r., nr [...], na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U. z 2018 r. poz. 1313 - dalej ustawa o PSP ), polecił Komendantowi Państwowej Straży Pożarnej w [...] usunięcie bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa wspólnoty samorządowej, w szczególności życia lub zdrowia będącego następstwem składowania odpadów przy ul. K. [...] w M. W uzasadnieniu wskazał, że na nieruchomości znajdują się odpady niebezpieczne, które powodują zagrożenie życia i zdrowia wspólnoty, jak również stanowią zagrożenie środowiska. W załączeniu przekazał kopię opinii sporządzonej przez F. sp. z o.o., sygn. akt [...].

Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2019 r., nr [...], stwierdził nieważność tego polecenia. Wskazał, że Państwowa Straż Pożarna nie jest ustawowo zobligowana do tego typu zadań. Na podstawie art. 1 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy do podstawowych zadań PSP należy m.in. rozpoznawanie zagrożeń pożarowych i innych miejscowych zagrożeń oraz organizowanie i prowadzenie akcji ratowniczych w czasie pożarów, klęsk żywiołowych lub likwidacji miejscowych zagrożeń. Zgodnie z opinią Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...], dotychczasowe działania podjęte na miejscu zdarzenia prowadzone przez PSP były prawidłowe i doprowadziły do usunięcia bezpośredniego zagrożenia tj. przesłanki, na której oparł swoje polecenie Burmistrz [...]. Działania na miejscu zdarzenia polegały na: zabezpieczeniu terenu prowadzonych działań, pobraniu i przeanalizowaniu próbek, pomiarze atmosfery powietrza za pomocą specjalistycznego sprzętu będącego na wyposażeniu Specjalistycznej Grupy Ratownictwa Chemiczno- Ekologicznego [...] (wyniki pomiarów na substancje niebezpieczne nie wykazały ich obecności) oraz zabezpieczeniu odpadów plandeką i folią typu strecz. O podjętych na miejscu działaniach poinformowani zostali przedstawiciele Biura Zarządzania Bezpieczeństwem Urzędu Miasta [...] i Wydziału Zarządzania Kryzysowego Starostwa Powiatowego w [...]. Teren akcji został przekazany po zakończeniu ww. czynności obecnemu na miejscu zdarzenia właścicielowi z zaleceniami usunięcia i zutylizowania odpadów.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach złożyła Gmina [...] domagając się jego uchylenia.

Skarżąca wskazała, że organ wydając rozstrzygnięcie nadzorcze nie uwzględnił w szczególności przepisów: art. 7 pkt 1 i art. 21 ustawy o PSP, przepisów Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zakresu i trybu korzystania z praw przez kierującego działaniem ratowniczym, art. 1, art. 3 i art. 15 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r. o ochronie przeciwpożarowej ( t.j. Dz. U. 2018, poz. 620 ze zm. - dalej ustawa o o.p.p.). W ocenie skarżącej, organ nadzoru w sposób wybiórczy i stronniczy cytował fragmenty opinii sporządzonej przez laboratorium analityczno-kryminalistyczne, pomijając te fragmenty, które dotyczyły zagrożeń powodowanych przez pozostawione odpady oraz sposobów likwidacji wskazanych zagrożeń. Skutkiem wskazanych błędów było wypaczenie ratio legis powołanych ustaw w części poświęconej zadaniom państwowej straży pożarnej, a więc zasadniczej części rozstrzygnięcia nadzorczego nr [...].

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpady
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda