Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. [...]w G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] kwietnia 2020 r. sygn. akt II SA/Go 65/20 w sprawie ze skargi P. [...]w G. W. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w G. W. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w G. W. na rzecz P. [...] w G. W. kwotę 557 (słownie: pięciuset pięćdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zaskarżonym wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2020 r. sygn. akt II SA/Go 65/20 oddalił skargę P. [...]w G. W. (dalej: "PZD-ROD") na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w G. W. (dalej: "Dyrektor") z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Dyrektor, nie uznając reklamacji od informacji o wysokości opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych, decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. - na podstawie art. 273 ust. 6 w związku z art. 14 ust. 2 i 6 pkt 2, art. 272 ust. 1 i 17 ustawy Prawo wodne (dalej: "P.w.") - ustalił PZD-ROD wysokość opłaty zmiennej za pobór podziemnych (na podstawie pozwolenia wodnoprawnego udzielonego przez Prezydenta Miasta G. W. decyzją z dnia [...] września 2014 r. znak: [...] w wysokości 265 zł za III kwartał 2019 r. Opłata została ustalona w oparciu o wysokość jednostkowej stawki opłaty zmiennej określoną w § 5 ust. 1 pkt 36 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (dalej: "rozporządzenie").
PZD-ROD zaskarżył decyzję z dnia [...] grudnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, zarzucając naruszenie:
1. przepisów postępowania, a w szczególności art. 6, art. 7, art. 7a § 1, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na niewyjaśnieniu w sposób należyty istotnych dla sprawy okoliczności i w konsekwencji, zaniechanie ustalenia, że PZD-ROD dokonuje poboru wód dla celów rolniczych na potrzeby nawadniania gruntów i upraw, a przez to przyjęcie, że w celu ustalenia opłaty zmiennej stawki zasadne jest zastosowanie art. 274 pkt 2 lit. zj) P.w. zamiast ustalenia opłaty w całości przy zastosowaniu art. 274 pkt 3 lit. c P.w., a w pozostałym zakresie w oparciu o art. 274 pkt 3 lit. b P.w.,
2. prawa materialnego, co miało wpływ na wynik sprawy, a w szczególności:
- art. 4 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych (dalej: "ustawa o ROD") przez pominięcie, względnie błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie,
- art. 5 ustawy o ROD w zw. z art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 6, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 pkt 6, art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, przez ich niezastosowanie, pomimo że przedmiotowe przepisy uzasadniają wniosek, iż pobór wód na potrzeby nawadniania gruntów i upraw na działkach w rodzinnych ogrodów działkowych mieści się w zakresie pojęcia "pobór wód na cele rolnicze",
- art. 274 pkt 2 lit. zj P.w. przez bezzasadne zastosowanie,
- § 5 ust. 1 pkt 36 rozporządzenia przez bezzasadne zastosowanie,
- art. 274 pkt 3 lit. c P.w., względnie także art. 274 pkt 3 lit. b P.w. przez ich niezastosowanie,
- § 5 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia, względnie także § 5 ust. 1 pkt 38 rozporządzenia przez niezastosowanie,
- art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług przez błędną wykładnię.