Skarga kasacyjna na decyzję Rady Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie nadania statutów żłobkom Miasta Stołecznego Warszawy i zmieniająca uchwałę w sprawie likwidacji Zespołu Żłobków Miasta Stołecznego Warszawy i połączenia żłobków Miasta Stołecznego Warszawy w zespół
Sentencja

Dnia 19 grudnia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2737/11 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadania statutów żłobkom Miasta Stołecznego Warszawy i zmieniająca uchwałę w sprawie likwidacji Zespołu Żłobków Miasta Stołecznego Warszawy i połączenia żłobków Miasta Stołecznego Warszawy w zespół 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz M. L. kwotę 500 ( pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2737/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi M.L. w imieniu własnym oraz grupy mieszkańców na Uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadania statutów żłobkom Miasta Stołecznego Warszawy i zmiany uchwały w sprawie likwidacji Zespołu Żłobków Miasta Stołecznego Warszawy i połączenia żłobków Miasta Stołecznego Warszawy w zespół w punkcie 1) stwierdził nieważność Statutów, o których mowa w § 1 Uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w zakresie ustalenia wysokości zwrotu wniesionej opłaty za pobyt dziecka w żłobku w wysokości 0,26 zł za każdy dzień nieobecności, w punkcie 2) stwierdził, że zaskarżona Uchwała w części określonej w pkt 1 nie podlega wykonaniu w całości, a w punkcie 3) zasądza od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz M.L. kwotę 540 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, natomiast w punkcie 4) oddalił skargę w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W dniu [...] czerwca 2011 r. Rada Miasta Stołecznego Warszawy, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), art. 9 ust. 1 i art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (Dz. U. Nr 45, poz. 235), w § 1 nadała statuty 43 żłobkom m.st. Warszawy. W § 2 uchwały postanowiono o zmianie brzmienia § 7 ust.1 pkt 12 załącznika do uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w sprawie likwidacji Zespołu Żłobków m.st. Warszawy i połączenia żłobków m.st. Warszawy. W § 3 uchwały postanowiono, że wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi m.st. Warszawy. § 4 uchwały określił sposób jej ogłoszenia i termin wejścia w życie.

Powyższa uchwała stała się przedmiotem skargi M.L. oraz grupy osób popierających skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały skarżąca podniosła naruszenie art. 58 ust. 1 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (zwanej dalej ustawą żłobkową). Wskazała, że uchwała ta zawiera załączniki - statuty żłobków - z których wynika (§ 15 ust. 1, § 16 ust. 1 lub § 17 ust. 1 tych statutów), że za czas nieobecności dziecka w żłobku rodzicom przysługuje zwrot wniesionej opłaty za pobyt dziecka w żłobku w wysokości 0,26 zł za każdy dzień nieobecności. Zdaniem strony skarżącej w tym zakresie uchwała narusza zasadę ekwiwalentności świadczeń, co sprzeczne jest z art. 58 ust. 1 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3.

W odpowiedzi na skargę Rada m.st. Warszawy wniosła o jej oddalenie. Podniesiono, iż strona skarżąca nie posiada legitymacji skargowej z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.

W piśmie z dnia 5 kwietnia 2012 r. strona skarżąca ponownie podniosła, że żądane dane są danymi wrażliwymi i brak jest podstaw do ich żądania przez osobę, która decyduje o zwolnieniu z opłat.

Strona 1/8