Sprawa ze skargi na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 września 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 432/07 w sprawie ze skargi J. S. i T. S. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z dnia 6 września 2007 roku, sygn. akt II SA/Bk 432/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. S. i T. S. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2007 roku, Nr [...] w przedmiocie nałożonego na J. i T. S. nakazu likwidacji (rozbiórki) przyczepy campingowej zlokalizowanej na działce nr geod. [...] w P. M. gmina S..

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji podkreślił następujące okoliczności prawne i faktyczne.

Po pierwsze, stwierdził, że organ II instancji zaskarżoną decyzją uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Suwałkach z dnia [...] lutego 2007 roku w przedmiocie nakazu rozbiórki przedmiotowej przyczepy campingowej, usytuowanej na działce nr [...] po rozpatrzeniu odwołania J. i T. S. i orzekł jak w sentencji z innej przyczyny niż zarzuty podniesione w odwołaniu.

Skarżący J. i T. S. wnieśli bowiem o uchylenie zaskarżonej decyzji organu I instancji z tej przyczyny, że jak stwierdzili, przedmiotowa przyczepa campingowa jest im niezbędna dla dalszego prowadzenia na tym terenie badań naukowych środowiska okolic jeziora S.. Ponadto dodali, że jest to pojazd na kołach, który ich zdaniem, posiada przegląd techniczny dopuszczający go do rejestracji. Jednocześnie podkreślili, że nie zgłosili tego "obiektu" organowi budowlanemu, lecz następnie pismem z dnia 12 grudnia 2006 roku takiego zgłoszenia dokonali, przez co ich zdaniem, konwalidowali wcześniejsze zaniechanie w tym zakresie.

Natomiast rozpatrując odwołanie, Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku, decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 roku chociaż uchylił zaskarżoną decyzję w całości, to ponownie orzekł wobec J. i T. S. o nakazie likwidacji (rozbiórki) usytuowanej bez wymaganego zgłoszenia przyczepy campingowej na przedmiotowej działce nr [...] w P. M..

W uzasadnieniu podkreślił, że w podstawie prawnej powyższej decyzji powołał art. 49 lit. b/ ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity z 2006 r. Dz.U. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), gdyż organ I instancji błędnie powołał art. 48 ust.1 tejże ustawy, który dotyczy rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Natomiast w tej sprawie lokalizacja przedmiotowej przyczepy campingowej wymagała uzyskania wymaganego prawem budowlanym zgłoszenia. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym dokumentacji fotograficznej, przedmiotowa przyczepa campingowa ma bowiem charakter rekreacyjno-wypoczynkowy, czyli nie można jej uznać za pojazd. Dlatego też, podkreślił organ odwoławczy, przedmiotowy obiekt należy uznać za tymczasowy obiekt budowlany (art. 29 ust. 1 pkt 12) bądź wolnostojący budynek gospodarczy lub altanę (art. 29 ust. 1 pkt 2) w związku z art. 3 pkt 5 ustawy - Prawo budowlane, na które to obiekty wymagane jest stosowne zgłoszenie. Właściciele tego obiektu nie przedłożyli bowiem żadnych dokumentów związanych z ustawieniem przyczepy. Natomiast, w świetle art. 35 ust. 5 cyt. ustawy Prawo budowlane, jeżeli na działce znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki, właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, a więc zanim zostanie zlikwidowana samowola budowlana, inwestor nie może uzyskać pozwolenia na budowę planowanego obiektu budowlanego.

Strona 1/8