Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) sędzia del. WSA Izabela Ostrowska Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 575/05 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, 2. zasądza od Prokuratora Rejonowego w K. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 3 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 575/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego w K. - uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] Wójt Gminy K., powołując się na przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego działki nr [...] o pow. [...] ha położonej w obrębie N., której właścicielami byli A. G., A. S., D. S. w wysokości 5.400 zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji wskazując, że organ zastosował przepisy Ordynacji podatkowej, zamiast przepisy k.p.a. Organ stwierdził także, że obciążenie wszystkich byłych współwłaścicieli solidarnie jedną opłatą nie znajduje oparcia w przepisach prawa i renta planistyczna powinna zostać ustalona każdemu współwłaścicielowi stosownie do wysokości jego udziału w prawie własności nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Wójt Gminy K., powołując się na treść art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 3, 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego działki nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie N., gmina K. w wysokości 3.600 zł., którą zobowiązany jest uiścić A. S. Organ stwierdził, że przed dniem [...] lipca 2002 r. (data wejścia w życie uchwały Rady Gminy K. Nr [...] z dnia [...] lutego 2000 r. - Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...] z dnia [...] 2002 r. poz. [...]), została wydana decyzja - koncesja warunkowa, na wydobycie kopaliny pospolitej - kruszywa naturalnego z działki nr [...]. Koncesja była wydana pod warunkiem uzyskania zmiany w miejscowym planie zagospodarowania terenu na cele eksploatacji kruszywa. Zgodnie z ustaleniami planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego działki nr [...], nieruchomość ta została przeznaczona pod tereny eksploatacji powierzchniowej kruszyw naturalnych. Stosownie do § 3 w/w uchwały stawka procentowa służąca do naliczania opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości terenu górniczego została ustalona w wysokości 30 %. Działka sprzedana została w dniu [...] października 2003 r., tj. przed upływem 5-ciu lat od dnia, w którym plan miejscowy stał się obowiązujący. Zmiana przeznaczenia nieruchomości spowodowała, że jej wartość wzrosła o kwotę 18.000 zł, co wynika z operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego. W tej sytuacji opłata planistyczna dla tej działki została ustalona jako 30% wartości określonej jako różnica działki przeznaczonej pod eksploatację kruszywa, a działki przeznaczonej pod użytkowanie rolnicze.