Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych J. S. oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 273/08 w sprawie ze skargi J. S. na niewykonanie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r. o sygn. VII SA/Wa 1040/06 1. uchyla zaskarżony wyrok ze skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. oddala skargę kasacyjną J. S., 3. zasądza od J. S. na rzecz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 237 (dwieście trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
II OSK 1704/08
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę J. S. na niewykonanie przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r. i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 2500 zł.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1996 r.
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że skarżący domagał się podjęcia czynności "związanych z wydaniem decyzji uzupełniającej, gdyż organ prowadzący postępowanie w okresie od [...] stycznia 1995 r. do [...] kwietnia 1996 r. zobowiązał się do wydania odrębnej decyzji rozstrzygającej naruszenie warunków technicznych w jego domu". Sąd uznał zatem, że J. S. domagał się w istocie podjęcia działań zmierzających do rozstrzygnięcia kwestii niezgodności realizowanej inwestycji, która powoduje naruszenie § 140 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). W konsekwencji Sąd wskazał, że rzeczą organów w sprawie będzie prawidłowa ocena żądania zgłoszonego przez skarżącego w piśmie z dnia [...] marca 2006 r. (art. 63 § 2 k.p.a.), przy czym jeśli zdaniem organu nie czyni ono zadość wymaganiom określonym w przepisach prawa, należy podjąć działania przewidziane w art. 64 § 2 k.p.a.
W dniu 14 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J.S. na niewykonanie wyroku tego Sądu z dnia 5 października 2006 r. przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O.. W uzasadnieniu skargi J. S. wskazał, że organ nadzoru budowlanego jest w bezczynności w wydaniu decyzji częściowej, naruszając w ten sposób art. 51 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tj.: Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Bezczynność ta miała związek z wcześniejszym wydaniem przez Prezydenta Miasta O. decyzji z dnia [...] czerwca 1995 r., którym to rozstrzygnięciem organ, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 52 Prawa budowlanego, zobowiązał inwestora do dostarczenia opinii kominiarskiej dotyczącej szczelności przewodów kominowych w segmencie budynku szeregowego przy ul. W. w O., orzeczenia technicznego dotyczącego wykonanej niezgodnie z projektem ściany przylegającej do sąsiada od strony P. [....] oraz orzeczenia określającego wpływ różnicy poziomów połaci dachowych między szeregowcem i budynkiem sąsiada na ciąg przewodów kominowych w budynku przy P. [...].