Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 235/08 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu uporządkowania terenu oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 lipca 2008r., sygn. akt I SA/Wa 235/08 oddalił skargę [...] sp. z o.o. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie nakazu uporządkowania terenu.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Stołeczny Konserwator Zabytków działając z urzędu decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nakazał [...] Sp. z o. o. uporządkowanie terenu poprzez likwidację nośnika reklamowego na posesji przy ul. [...] w Warszawie, w terminie do dnia [...] kwietnia 2007 r., nadając jednocześnie tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka [...] wskazała, iż w dniu [...] grudnia 2005 r., na podstawie art. 29 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, zgłosiła zamiar wykonania robót budowlanych w postaci instalacji urządzenia reklamowego na terenie działki nr [...] przy ul. [...] w Warszawie. Decyzja zaś w przedmiocie sprzeciwu, w której poinformowano Spółkę o konieczności uzyskania stanowiska Konserwatora Zabytków, została wydana przez organ architektoniczno-budowlany po terminie wynikającym z art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o. o. wskazał, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, wskazujący, iż w przypadku gdy bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków lub w sposób odbiegający od zakresu i warunków określonych w pozwoleniu wykonano przy zabytku wpisanym do rejestru wskazane prace, wojewódzki konserwator zabytków wydaje decyzję nakazującą przywrócenie zabytku do poprzedniego stanu, określając termin wykonania tych czynności. Nieruchomość będąca przedmiotem rozpatrywanej sprawy znajduje się przy ul. [...] w Warszawie na terenie zespołu urbanistycznego i budowlanego wpisanego wraz z zielenią do rejestru zabytków pod numerem [...] decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 1990 r. W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] lutego 2007 r. na podstawie art. 38 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami przez pracownika Stołecznego Konserwatora Zabytków na nieruchomości tej stwierdzono posadowienie przez [...] Sp. z o. o. wielkoformatowego nośnika reklamowego 8x4 m, bez stosownego pozwolenia organu ochrony zabytków. Zgodnie bowiem z art. 36 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków wymaga umieszczanie na zabytku wpisanym do rejestru urządzeń technicznych, tablic, reklam oraz napisów.
Zdaniem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, argumenty skarżącej przedstawione w odwołaniu, dotyczące przepisów Prawa budowlanego, nie zasługują na uwzględnienie, gdyż w przedmiotowej sprawie dopuszczono się ewidentnej samowoli, z naruszeniem art. 36 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Ponadto organ podał, że [...] Sp. z o. o. jest dzierżawcą przedmiotowego gruntu, na podstawie umowy z dnia [...] października 2005 r., zawartej pomiędzy [...] Sp. z o. o a R. A., a zatem organ ochrony zabytków miał podstawy prawne do wydania nakazu usunięcia nośnika reklamowego na posesji przy ul. [...] w Warszawie.