Dnia 25 lutego 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant asystent sędziego Anna Górska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1389/13 w sprawie ze skargi T. N. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2014 r. II SA/Bd 1389/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wyłączenie gruntów rolnych z produkcji rolniczej.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] Starosta T. na podstawie art. 4 pkt 6 i 11, art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r., nr 121, poz. 1266 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku T. N. o wyłączenie gruntów rolnych z produkcji rolniczej pod budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w miejscowości K. na działce nr geod. [...] gm. O., nie zezwolił na wyłączenie gruntów rolnych z produkcji rolniczej położonych na tej działce. W uzasadnieniu organ podniósł, że dołączona do wniosku decyzja o warunkach zabudowy wydana przez Wójta Gminy O. z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] nie została uzgodniona ze Starostą na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 w zw. z art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), co uniemożliwiało organowi rozpatrzenie wniosku o wyłączenie gruntów rolnych z produkcji rolnej.
Po rozpatrzeniu odwołania T. N., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy stwierdził, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest słuszne, jakkolwiek nie podzielił argumentacji podniesionej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Kolegium uznało, że działka, której dotyczył wniosek, zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów według stanu na dzień 19 lutego 2013 r. ma powierzchnię 0,0619 ha i stanowi grunt orny klasy RIIIb. Wobec tego do jej wyłączenia z produkcji rolniczej wymagana jest decyzja Starosty zezwalająca na takie wyłączenie. Skoro jednak przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi i jest ona konieczna do zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, dokonującego się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a okoliczności te w niniejszej sprawie nie wystąpiły, to zasadnie - w ocenie Kolegium - organ I instancji odmówił stronie wydania wnioskowanego zezwolenia. Zdaniem organu odwoławczego, bez znaczenia dla przedmiotowej sprawy pozostaje kwestia dotycząca braku uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy ze Starostą w oparciu o treść art. 53 ust. 4 pkt 6 w zw. z art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zagadnienie to dotyczy bowiem innego, zakończonego postępowania administracyjnego. Wadliwe uzasadnienie przez Starostę swojego stanowiska w sprawie w ocenie Kolegium nie dyskwalifikuje całego orzeczenia, bowiem sentencja zaskarżonej decyzji pozostaje prawidłowa, zaś wady uzasadnienia decyzji zostały konwalidowane przez organ odwoławczy.