Dnia 25 luty 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. NSA Anna Żak /spr./ Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2125/13 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z [...] maja 2013 r. [...] i umarza postępowanie administracyjne, 3. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz T. S.A. z siedzibą w W. kwotę 7684 (słownie siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 4 marca 2014 r.( sygn. akt VII SA/Wa 2125/13), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. S.A. z siedzibą w W. (dawniej P. S.A. w W.) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] lipca 2013 r. wymierzające karę z tytułu nielegalnego użytkowania sieci światłowodowej.
Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika następujący stan sprawy.
Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (ZWINB) w Szczecinie decyzją z [...] maja 2013 r. na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po stwierdzeniu użytkowania sieci światłowodowej w rurociągu kablowym w relacji ul. G. [...] - ul. S. w S., w zakresie drogi krajowej nr [...] i [...], terenów P., obszaru kolejowego i terenów zamkniętych PKP z naruszeniem art. 54 ustawy Prawo budowlane, wymierzył P. S.A. w W. (dalej powoływanej też jako Spółka) karę w wysokości [...] zł z tytułu nielegalnego użytkowania w/w sieci światłowodowej.
Po rozpoznaniu zażalenia P. S.A. postanowieniem z [...] lipca 2013 r Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem postępowania jest sieć światłowodowa, tj. obiekt budowlany kategorii XXVI. Zgodnie z art. 54 Prawa budowlanego inwestor mógł przystąpić do użytkowania tej sieci po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy. W dniu [...] marca 2013 r. pracownicy Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie przeprowadzili kontrolę budowy sieci światłowodowej. Z treści protokołu kontroli wynika, że S. P. - upoważniony przez Spółkę do udziału w tej czynności - stwierdził, że kabel jest użytkowany. Ponadto, w dniu [...] czerwca 2009 r. dokonano w dzienniku budowy wpisu o wykonaniu pomiarów geodezyjnych - inwentaryzacji powykonawczej, a zgodnie z pismem z Urzędu Komunikacji Elektronicznej z lipca 2013 r. przedmiotowa linia światłowodowa jest zaewidencjonowana. W tej sytuacji organ odwoławczy uznał, że sieć światłowodowa jest użytkowana, tj. kabel optyczny przesyła sygnał, w którym nośnikiem informacji jest światło.
Organ wskazał, że przesłanką wymierzenia kary określonej w art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane jest stwierdzenie przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 - w tym przypadku kabla światłowodowego, tj. części sieci telekomunikacyjnej definiowanej w art. 2 pkt 35 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne. Wymierzenie kary określonej w art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego jest obowiązkowe w każdym przypadku, gdy na stronie ciążyła powinność dokonania zawiadomienia o zakończeniu budowy lub ubiegania się o uzyskanie pozwolenia na użytkowanie, a inwestor z naruszeniem swego obowiązku nie czyni tego i samowolnie przystępuje do użytkowania zrealizowanego obiektu. Organ nadzoru nie ma przy tym żadnych możliwości odstąpienia od wymierzenia takiej kary. Jest to bowiem, niezależna od stopnia zawinienia kara administracyjna nakładana w każdym przypadku samowolnego przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem ww. przepisów art. 54 i 55.