Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Justyna Rosińska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2437/12 w sprawie ze skargi J.N. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2437/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skargi J. N., uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] oraz zasądził od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącej kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, po rozpatrzeniu wniosku J. N. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych w części, utrzymał własną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu tej decyzji Minister przytoczył stan faktyczny sprawy przypominając, iż decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] Wojewoda Podlaski ustalił na wniosek Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku lokalizację drogi krajowej nr [...] granica państwa - [...] - granica państwa dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej na odcinku od km 158+725 do km 162+990 (odcinek C) - most na rzece [...] - granica miasta [...] z wyłączeniem odcinka 159+067,5 do km 159+145 (rzeka [...]), wraz z budową nowej i niezbędną przebudową istniejącej infrastruktury technicznej, w tym zjazdów.
Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy ww. decyzję lokalizacyjną.
Pismem z dnia 14 maja 2009 r. J. N. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji lokalizacyjnej z dnia [...] grudnia 2008 r. w zakresie zatwierdzenia projektu podziału działki nr [...], obręb [...].
Następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności decyzji lokalizacyjnej z dnia [...] marca 2009 r., zaś decyzją z dnia [...] października 2010 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r.
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 65/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2010 r., nakazując Ministrowi dokładne wyjaśnienie, która z decyzji wydanych w przedmiocie lokalizacji planowanej drogi, tj. decyzja lokalizacyjna Wojewody, czy też decyzja lokalizacyjna odwoławcza Ministra, jest przedmiotem postępowania nadzorczego.
Po wyjaśnieniu co jest treścią wniosku J. N., decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej odmówił stwierdzenia nieważności decyzji lokalizacyjnej Wojewody Podlaskiego z dnia [...] grudnia 2008 r. oraz decyzji lokalizacyjnej odwoławczej Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. w części dotyczącej działki skarżącej.