Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie NSA Arkadiusz Despot -Mładanowicz del. WSA Mirosława Pindelska (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 508/10 w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 508/10 po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. G. na decyzję Komendanta głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] listopada 2009 r. cofającą skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich, oddalił skargę.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu 8 stycznia 2009 r. Komendant Wojewódzki Policji w Opolu wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia H. G. pozwolenia na broń palną myśliwską. Powyższe spowodowane było uzyskaniem informacji o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu karnym o czyn z art. 178a § 2 kodeksu karnego. Organ I instancji ustalił, że Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich prawomocnym wyrokiem z dnia [...] stycznia 2009 r. sygn. akt [...], uznał H. G. winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 2 k.k., tj. prowadzenia w stanie nietrzeźwości innego pojazdu niż określonego w § 1, za co orzekł karę grzywny (40 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych) oraz zastosował środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A, A1 i rowerów, na okres 1 roku. Z uwagi na powyższe organ uznał, iż uzasadnione jest zakwalifikowanie strony do kategorii osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), tj. takich, co do których istnieje obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego i w konsekwencji, działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, wydał w dniu 28 kwietnia 2009 r. decyzję cofającą pozwolenie na broń.
Od tej decyzji pełnomocnik strony wniósł w ustawowym terminie odwołanie do Komendanta Głównego Policji, który decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. uchylił ją i przekazał do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, z uwagi na naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. i wskazał, które okoliczności organ winien wyjaśnić w toku postępowania wyjaśniającego.
W następstwie powyższego Komendant Wojewódzki Policji w Opolu przeprowadzając ponownie postępowanie w sprawie, dopuścił dowód z przesłuchania w charakterze świadków policjantów, którzy dokonywali kontroli drogowej H. G., na okoliczność jego zachowania w trakcie kontroli. Organ ustalił również, że strona ma dobrą opinię w miejscu zamieszkania, w Zarządzie Okręgowym PZŁ i w Kole Łowieckim "[...]" w K., broń przechowuje zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa ale już raz weszła w konflikt z prawem. Strona była uprzednio karana za popełnienie wykroczenia z art. 87 § 1 i 3 kodeksu wykroczeń (14 lipca 1998 r.), a zatem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka. Wprawdzie ukaranie jest już uznane za niebyłe, ale okoliczność powyższa powinna być brana pod uwagę przy ocenie osobowości strony.