Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski /spr./ Protokolant asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. D. i G. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 października 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 632/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia (...) w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia (...) maja 2017 r. nr (...) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie ochrony przed bezdomnymi zwierzętami oraz prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 października 2017 r. sygn. akt II SA/OI 632/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia (...) w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia (...)_ maja 2017 r. nr (...) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie ochrony przed bezdomnymi zwierzętami oraz prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia (...) grudnia 2016 r.
Sąd pierwszej instancji przyjął jako materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2016 r. poz. 250, z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie u.c.p.g., zgodnie z którym jeżeli przedsiębiorca, który uzyskał zezwolenie, nie wypełnia określonych w nim warunków organ, który wydał zezwolenie, wzywa go do niezwłocznego zaniechania naruszenia tych warunków, a dodatkowo jeżeli przedsiębiorca mimo wezwania nadal narusza te warunki, organ cofa w drodze decyzji zezwolenie bez odszkodowania.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że prawomocnym wyrokiem z dnia 12 lipca 2016 r. sygn. II SA/Ol 605/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Stowarzyszenia (...) w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia (...) lutego 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie ochrony przed bezdomnymi zwierzętami oraz schroniska dla bezdomnych zwierząt. W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał, że decyzją z dnia (...) lipca 2008 r. Burmistrz B. orzekł o zezwoleniu G. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt" z siedzibą w miejscowości R., gm. B. na prowadzenie działalności w zakresie ochrony przed bezdomnymi zwierzętami na terenie obszaru administracyjnego Gminy B. oraz prowadzenie własnego schroniska dla bezdomnych zwierząt we wsi R. Podając motywy rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że nie sposób podzielić stanowiska skarżącej, że w sprawie tej pominięta została okoliczność, że w decyzji Burmistrza B., której dotyczyło postępowanie nieważnościowe w ogóle brak jest określenia obszaru działalności schroniska i pozostaje wyjaśnić, że wbrew takiemu stanowisku w § 1 decyzji z dnia 1 lipca 2008 r. określono obszar działalności podmiotu, który wystąpił o wydanie zezwolenia poprzez wskazanie, że działalność ta będzie prowadzona na terenie obszaru administracyjnego Gminy B.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji w niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z okoliczności uzasadniających odstąpienie od oceny prawnej wyrażonej w wyroku z dnia 12 lipca 2016 r. r. sygn. II SA/Ol 605/16. Sąd stwierdził zatem, że przesądzona została w powyższym wyroku kwestia "obszaru działalności objętej zezwoleniem". Sąd jednoznacznie stwierdził, że w § 1 decyzji z dnia 1 lipca 2008 r. określono obszar działalności podmiotu, który wystąpił o wydanie zezwolenia poprzez wskazanie, że działalność ta będzie prowadzona na terenie obszaru administracyjnego Gminy B. Dodatkowo Sąd wskazał, że w dalszych zapisach § 2, tj. pkt 1, 2 i 9 odniesiono się do aktów prawa miejscowego w zakresie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy B. (uchwała z dnia (...) lutego 2006 r. nr [...]) i stwierdzono, że bezdomne zwierzęta z obszaru Gminy B. będą przewożone do Schroniska w R.