Sprawa ze skargi kasacyjnej R. M. od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi R. M. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 533/17 w sprawie ze skargi R. M. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 533/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r., po rozpatrzeniu wniosków R. M. z dnia [...] listopada 2008 r. oraz [...] października 2016 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego prowadzonego na skutek odwołań wniesionych przez T. M., S. M., B. K., K. M.-W., I. M.-T. oraz R. M. od decyzji PINB w [...] z dnia [...] czerwca 2008 r., którą nakazano inwestorowi R. M. rozbiórkę części budynku przy ul. K. w K. Organ zawarł w orzeczeniu pouczenie, że na to postanowienie nie służy zażalenie, jednak R.M. wniósł zażalenie.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia. Organ podkreślił, że po otrzymaniu zażalenia organ administracji publicznej zobowiązany jest przede wszystkim do zbadania czy zażalenie takie jest dopuszczalne. Powołując się na art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., wskazał, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (zażalenia) oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia), a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. godnie z przepisem 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Z kolei art. 101 § 3 k.p.a. stanowi, że zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania, albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Pozostałe dwa rodzaje postanowień tj. postanowienie odmawiające zawieszenia i postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania nie są zaskarżalne.

Na powyższe postanowienie R. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie: art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., art. 140 w zw. z art. 101 § 3 k.p.a., art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., art. 124 § 2 w zw. art. 101 § 3 k.p.a., art. 8 w zw. z art. 101 § 3 k. p. a. w zw. z art. 2 Konstytucji RP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę jako bezzasadną.

Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest prawidłowe. Sąd podzielił stanowisko, że treść art. 101 § 3 k.p.a. w obecnym brzmieniu jednoznacznie przesądza, iż na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego nie służy zażalenie. Do dnia 10 kwietnia 2011 r. przepis ten stanowił, że " na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie." Wobec takiej treści w orzecznictwie przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia, co znalazło potwierdzenie w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 maja 2000 r., OPS 4/00. Ustawą z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r. zmodyfikowano treść art. 101 § 3 k.p.a. w ten sposób, że obecnie stanowi on, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Wskazana zmiana w sposób oczywisty wpłynęła na treść i rozumienie zawartego w tym przepisie pojęcia "w sprawie zawieszenia". Obecnie oznacza ono jedynie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Skoro zażalenie nie służy na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, to nie może też służyć na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, gdyż skutek obu tych postanowień jest taki sam. Sąd podkreślił, że wskazane unormowanie nie niweczy prawa strony niezadowolonej z odmowy zawieszenia postępowania do przeprowadzenia kontroli postanowienia w tym przedmiocie. Postanowienia niezaskarżalne mogą bowiem, stosownie do art. 142 k.p.a., być kwestionowane w odwołaniu od decyzji i ewentualnie w skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu II instancji.

Strona 1/4