Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Barbara Adamiak (spr.) del NSA Janina Kosowska Protokolant starszy asystent sędziego Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2898/13 w sprawie ze skargi W. C. i A. Ł.-G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1) oddala skargę kasacyjną; 1) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz W. C. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i A. Ł.-G. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 3 lutego 2015r. sygn. akt IV SA/Wa 2898/13, po rozpoznaniu sprawy ze skarg W. C. i A. Ł. - G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] października 2013r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, uchylił zaskarżoną decyzję.
Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Wójt Gminy N. stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Decyzja została doręczona stronie wnioskującej o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia - [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. - w dniu 23 kwietnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 7 maja 2013 r. Informacja o wydaniu decyzji została podana do wiadomości w drodze obwieszczenia Wójta z dnia 19 kwietnia 2013 r. Z treścią decyzji oraz aktami sprawy można było się zapoznać w siedzibie urzędu gminy.
Odwołanie od decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. wnieśli: M. D., T. D., A. K., K. K., A. Z., E. S., B. G., Z. G., M. L., G. L., S. G., R. S., K. S., K. S., E. J., A. J., M. W., B. W., S. W., K. M., T. J., B. C., W. C., J. Ś., J. Ś., A. Ś., W. Ś., P. Ś., Ł. Z., A. P., Komitet [...], K. S., R. Z., A. Ł. G., M. G., E. B., R. B., A. C., K. J.
W dniu 12 lipca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wezwało odwołujących się do nadesłania dowodu na istnienie po ich stronie interesu prawnego uzasadniającego uznanie za stronę przedmiotowego postępowania, w szczególności poprzez wykazanie, że są oni właścicielami albo użytkownikami wieczystymi nieruchomości gruntowych, na których ma zostać zrealizowane planowane przedsięwzięcie lub nieruchomości sąsiadujących z terenem tego przedsięwzięcia, ewentualnie, że planowane zamierzenie inwestycyjne oddziaływać będzie na ich nieruchomości, których mają prawo własności lub użytkowania wieczystego. W odpowiedzi na wezwanie odwołujący się złożyli szereg dokumentów, z których wywodzili swój interes prawny.
Kolegium w decyzji z dnia [...] października 2013 r. nr [...] umorzyło postępowanie odwoławcze. W decyzji Kolegium przedstawiło stan prawny i stanowisko orzecznictwa co do ustalania kręgu stron postępowania w sprawach środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W ocenie Kolegium z nadesłanych dokumentów nie wynikało, aby którykolwiek z odwołujących się podmiotów legitymował się prawem własności lub użytkowania wieczystego nieruchomości objętej inwestycją lub nieruchomości bezpośrednią z nią sąsiadującej. Interes prawny wywodzili jedynie z bliskiego sąsiedztwa swoich nieruchomości z nieruchomością objętą inwestycją. Odwołujący się nie wskazali, jak miałoby wyglądać oddziaływanie inwestycji na ich nieruchomości. W ocenie organu, takie oddziaływanie nie będzie miało miejsca. Z tego względu organ uznał, że odwołujący się nie mieli interesu prawnego do udziału w postępowaniu jako strony.