Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak /spr./ po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. P. i T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 759/17 w sprawie ze skargi H. P. i T. P. na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, II. zasądza od Miasta Gdańska na rzecz skarżących H. P. i T. P. kwotę 1287 (jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 759/17, oddalił skargę H. P. i T. P. na uchwałę nr [...] Rady Miasta Gdańska z dnia [...] sierpnia 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Piecki-Migowo, rejon ulic Kartuskiej i Pagórkowej w mieście Gdańsku.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego i prawnego.
Rada Miasta Gdańska, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) w zw. z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717, zm. z 2004 r. Nr 6, poz. 41; dalej jako "u.p.z.p."), podjęła w dniu 26 sierpnia 2004 r. uchwałę nr XXVII/844/04 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Piecki-Migowo, rejon ulic Kartuskiej i Pagórkowej w mieście Gdańsku. Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego z dnia 18 października 2004 r,. Nr 126, poz. 2192.
Skargę na wskazany akt wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku H. P. i T. P. W skardze skarżący ponowili zarzuty podniesione wcześniej w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] września 2017 r. oraz wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały i zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wyjaśnili, że przysługuje im prawo własności działki gruntu nr [...], która w części została objęta w planie strefą [...] - teren przeznaczony pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, zawierająca strefy [...] i [...], funkcja mieszkaniowa min. 50 % powierzchni użytkowej ogółem w strefie, zaś w pozostałej części została objęta strefą [...] jako przeznaczona pod niepubliczną drogę dojazdową ul. H.
o maksymalnej szerokości 12 m. Zdaniem skarżących powyższe zapisy planu w zakresie działki nr [...] naruszają:
1. art. 140 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. o treści obowiązującej w dacie wydania skarżonej uchwały poprzez przekroczenie władztwa planistycznego z uwagi na bezprawne ograniczenie przysługującego skarżącym prawa własności działki nr [...] i przeznaczenie jej części w miejscowym planie pod niepubliczną drogę dojazdową ul. H., oznaczonej w planie nr [...];
2. art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane o treści wedle stanu prawnego z daty wydania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę budynku usługowego z dnia 25 marca 2004 r. poprzez ustalenie planie, że w miejscu inwestycji, objętej ww. ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę, ma przebiegać niepubliczna droga dojazdowa, czym naruszono prawa strony nabyte z tej decyzji;
3. art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. poprzez przeznaczenie części działki nr [...] pod niepubliczną drogę dojazdową stojące w sprzeczności z treścią decyzji Prezydenta Miasta Gdańska z dnia [...] września 2009 r., nr [...], o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji na działce nr [...];