6 października 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant: asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 634/17 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 634/17 oddalił skargę S. S. (dalej jako skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego udzielenia pozwolenia na użytkowanie.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym w sprawie.
E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpiła z wnioskiem do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o udzielenie pozwolenia na użytkowanie elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą techniczną obejmującą linię kablową, złącze kontrolno-pomiarowe zk-sn, zjazd z drogi gminnej, plac manewrowy i drogę wewnętrzną na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] położonych miejscowości W., gmina P., zrealizowanej na podstawie decyzji Starosty P. z [...] marca 2013 r. nr [...] o pozwoleniu na budowę, przeniesionej decyzją tego organu z [...] listopada 2015 r., znak: [...] (na ww. Spółkę), a następnie zmienionej decyzją z [...] czerwca 2016 r. nr [...] (na podstawie art. 36a ust. 1 ustawy Prawo budowlane).
Decyzją z [...] listopada 2016 r., znak: [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wnioskowanego pozwolenia na użytkowanie, jednocześnie na podstawie art. 59 ust. 3 ustawy Prawo budowlane organ określił, że pozostałe do wykonania części robót budowlanych związane z oddawaną do użytkowania elektrownią wiatrową wraz z infrastrukturą techniczną polegające na: profilowaniu i humusowaniu terenu w otoczeniu obiektu elektrowni wiatrowej od strony dojazdu do obiektu i wokół obsypanej humusem stopy fundamentowej, wyrównaniu płaszczyzny placu manewrowego i uzupełnieniu kruszywem kamiennym powstałych ubytków, wyrównanie powierzchni płaszczyzny utwardzonego dojścia do obiektu, należy wykonać w terminie do 9 czerwca 2016 r. Decyzję tą doręczono 30 listopada 2016 r. A. C., upoważnionemu do reprezentowania inwestora.
Odwołania od powyższej decyzji wnieśli N. N., P. I. i S. S..
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołań ww. osób zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej: K.p.a.), umorzył postępowanie odwoławcze.
Organ stwierdził, że odwołania złożone w niniejszej sprawie wniesione zostały w terminie bowiem uczyniono to zgodnie z zasadą, że podmiot, któremu nie doręczono decyzji może wnieść od niej odwołanie w terminie otwartym do wniesienia odwołania przez stronę, której decyzję doręczono. Taka sytuacja zaistniała w sprawie.
Odnosząc się do kwestii zasadniczej w tej sprawie tj. czy skarżącym przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie dotyczącej decyzji [...] WINB z [...] listopada 2016 r. udzielającej pozwolenia na użytkowanie spornej elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą techniczną, organ wskazał, że postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie, jest to postępowanie wyjątkowe, inicjowane na wniosek inwestora, i jako takie zostało odrębnie uregulowane w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 29 ze zm.; dalej: Prawo budowlane). Przepis art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane wyraźnie stanowi, że stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Przepis ten ma szczególny charakter wobec ogólnej normy art. 28 K.p.a. Jego treść wyłącza z postępowania te osoby, które nie są inwestorem. Zauważył, że jak wskazał NSA w wyroku z 29 października 2008 r., sygn. akt II OSK 1174/07, art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego dotyczy sytuacji, gdy decyzja o pozwoleniu na użytkowanie wydawana jest po zakończeniu budowy zrealizowanej na podstawie funkcjonującego w obrocie prawnym pozwolenia na budowę. Organ szczegółowo przedstawił okoliczności w jakich doszło do wydania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej elektrowni wiatrowej i uznał, że w takich okolicznościach nie można podzielić stanowiska skarżących, zgodnie z którym w niniejszej sprawy nie ma zastosowania art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, a ich legitymację powinno oceniać się według art. 28 K.p.a.