Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant sekretarz sądowy Agata Putkowska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3538/15 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w zakresie punktów czwartego i szóstego, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz Prezydenta Miasta P. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3538/15, oddalił skargę Prezydenta Miasta P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] maja 2013 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.
Prezydent Miasta P. w dniu 28 lutego 2013 r. wystąpił, na podstawie art. 17 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, do Generalnego Dyrektora Dróg i Autostrad, z wnioskiem o uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru pomiędzy autostradą [...], a południową granicą miasta P. w rejonie ul. [...].
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z [...] marca 2013 r. odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu planu, wskazując sześć przyczyn swego stanowiska, w tym, jako czwartą brak zapisu odnoszącego się do konieczności zastosowania środków zmniejszających uciążliwości autostrady [...] w przypadku lokalizacji zabudowy z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od zewnętrznej krawędzi jezdni w odległości mniejszej niż 150 m dla wielokondygnacyjnych obiektów budowlanych z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi i 120 m dla jednokondygnacyjnych obiektów budowlanych z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi oraz jako szóstą brak zapisu, iż lokalizację infrastruktury technicznej niezwiązanej z funkcjonowaniem autostrady w jej w pasie drogowym należy uzgodnić z zarządcą drogi odrębnym trybem.
Na skutek wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z [...] maja 2013 r. utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] marca 2013 r.
Postanowienie to stało się przedmiotem skargi skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 10 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1462/13, skargę oddalił. Sąd uznał, obszerniej to wyjaśniając, że zgodne z prawem są przyczyny odmowy uzgodnienia wskazane w punktach pierwszym, drugim, trzecim i piątym postanowienia z [...] marca 2013 r. Nie podzielił natomiast stanowiska organu uzgadniającego, iż przeszkodą uzgodnienia projektu planu są okoliczności wymienione w punktach czwartym i szóstym powołanego postanowienia. W ocenie Sądu pierwszej instancji, organ formułując warunki zawarte w tych punktach wykroczył poza granice postępowania uzgodnieniowego, gdyż na tego rodzaju zapisy nie pozwalają przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, określające zakres regulacji planu miejscowego.
Naczelny Sąd Administracyjny, na skutek skargi kasacyjnej skarżącego, wyrokiem z 3 września 2015 r., sygn. akt II OSK 119/14, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Warszawie i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.