Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędzia del. WSA Wojciech Mazur ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2008 r. sygn. akt VII SAB/Wa 35/08 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2008 r. sygn. akt VII SAB/Wa 35/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy oraz postanowił o zwrocie [...] sp. z o.o. kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu Sądowego.
Postanowienie to zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2008 r. [...] sp. z o.o. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy wnosząc o zobowiązanie go do wydania pozwolenia na budowę. Do skargi załączony został dowód uiszczenia wpłaty w wysokości 100 zł uiszczony tytułem stałego wpisu sądowego. W złożonej odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, bowiem w dniu 19 maja 2008 r. wydał decyzję w sprawie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 2 czerwca 2008 r. do udzielenia informacji czy wobec wydania decyzji skarżąca podtrzymuje skargę na bezczynność organu, strona wniosła o umorzenie postępowania sądowego, bowiem organ uwzględnił skargę zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. powoływanej dalej, jako p.p.s.a). Jednocześnie radca prawny reprezentujący skarżącą wniósł o zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 lipca 2008 r. Sąd wskazał, że w jego ocenie czynność cofnięcia skargi nie zmierza do obejścia prawa i wiąże Sąd, dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pk1 p.p.s.a.
Skargę kasacyjną na wymienione postanowienie złożyła [...] sp. z o.o. zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj.
- art. 141 § 4 p.p.s.a poprzez błędne podanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że skarżący cofnął skargę,
- art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a poprzez niezasadne zastosowanie w sytuacji, gdy skarżący nie cofnął skargi, co w konsekwencji spowodowało niezastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a, gdyż organ, na którego bezczynność została złożona skarga, uwzględnił ją, bowiem po jej wniesieniu wydał decyzję, i to a nie cofnięcie skargi uprawniało Sąd do umorzenia postępowania, w związku z wymienionymi uchybieniami Sąd niezasadnie zastosował, jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a podczas gdy podstawą tą powinien być art. 200, art. 205 § 1 i § 2 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej jego uzasadnienia oraz w części obejmującej rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.