Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz ( spr. ) Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 596/08 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w T. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.
II OSK 1407/09 U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi L. Sp. z o.o. w T. i L. Sp. z o.o. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2008 r. utrzymującej w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia [...] grudnia 2007 r., stwierdzającej u H. K. chorobę zawodową - przewlekłą chorobę obwodowego układu nerwowego wywołaną sposobem wykonywania pracy pod postacią cieśni w obrębie nadgarstka, wymienioną w poz. 20/1 wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach /Dz. U. Nr 132, poz. 1115/. Orzeczenie administracyjne zostało oparte na przeprowadzonym dochodzeniu epidemiologicznym, które wykazało, iż H. K. przez okres lat 1972 - 1998 była zatrudniona w kilku zakładach, przy czym ostatnie z nich, to zakłady skarżących, na stanowisku szwaczki wykonując wielokrotnie powtarzalne czynności naturalne obciążające ręce i nadgarstki, zaś sposób wykonywania pracy stwarzał możliwość powstania i rozpoznania przewlekłej choroby zawodowej układu nerwowego. W sprawie były wydane orzeczenia lekarskie, to jest z dnia [...] lipca 2007 r. przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w K., Poradnia Chorób Zawodowych w S. oraz orzeczenie uzupełniające tej samej placówki z dnia [...] listopada 2007 r. wskazujące, na podstawie przeprowadzonych badań i dokumentacji medycznej, że rozpoznano u H. K. przedmiotową chorobę zawodową. Po wniesieniu przez skarżące odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, H. K. została poddana ponownym badaniom lekarskim w Instytucje Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego - Przychodnia Chorób Zawodowych w S., zaś orzeczenie lekarskie z dnia [...] kwietnia 2008 r. stwierdzało także zaistnienie przedmiotowej choroby zawodowej. W toku postępowania odwoławczego pełnomocnik odwołujących się podnosił, że w ich zakładach zainteresowana została zatrudniona jako osoba zdrowa i zdolna do pracy. Organ odwoławczy podzielił w całej rozciągłości stanowisko organu pierwszej instancji podkreślając, że dla uznania choroby za chorobę zawodową wystarczy stwierdzenie istnienia warunków narażających na powstanie jej, nie jest natomiast konieczne udowodnienie, że w danym wypadku warunki te ją spowodowały. Nie wyłącza to możliwości wykazania, że pomimo pracy w warunkach narażających na chorobę w konkretnym przypadku zachorowanie nastąpiło z innych przyczyn, nie związanych z zatrudnieniem, co jednak w sprawie nie miało miejsca.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzucono podjęcie rozstrzygnięcia bez szczegółowego wyjaśnienia wszystkich wątpliwości, a zwłaszcza nie uzupełnienia dochodzenia epidemiologicznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za niezasadną zauważając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt P 23/07 stwierdzający, iż przepisy cytowanego rozporządzenia z dnia 30 lipca 2002 r. , określające przesłanki uznania za chorobę zawodową, tracą moc obowiązującą z upływem 12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej /Dz. U. Nr 116, poz. 740; OTK-A 2008/5/07 powoduje, że uregulowania tego rozporządzenia zachowały moc obowiązującą w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Sąd podzielił zawarte w niej stanowisko, że przedmiotowa choroba jest ujęta w wykazie chorób zawodowych, jak też sprawa została wystarczająco wyjaśniona. W końcowej części uzasadnienia wyroku Sąd wskazał przy tym, że były pracodawca, do której to kategorii należą skarżące, nie ma interesu prawnego w występowaniu w sprawie jako strona postępowania.