Opłata planistyczna nie może obejomować zmiany wartości działki spowodowanej jej podziałem już po uchwaleniu plamu (art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z par. 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Misnistró z dnia 21 września 2004r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego). Nawet jeśli strona sprzedała tylko niektóre działki wydzielone już po uchwaleniu planu, to dla obliczenia opłaty planistycznej należy przyjąć stopę wzrostu wartości działi ale w tym jej kształcie, jak istniał w dniu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) sędzia NSA Anna Łuczaj Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2431/06 w sprawie ze skargi A.i W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. W. kwotę 2000 (słownie: dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2007 r., IV SA/Wa 2431/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W uzasadnieniu wyroku podano następujący stan faktyczny i prawny:
a) W konsekwencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2004 r., IV SA 3455/02 i decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2005 r., nr [...] - ponownie sprawę załatwił Wójt Gminy S. B., jako organ I. instancji. Decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] Wójt Gminy S. B. ustalił dla A. W. opłatę w wysokości 42.589 zł z tytułu wzrostu wartości zbytych działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...], o powierzchni (odpowiednio) [...] m² oraz [...] m², położonych we wsi B. J.. Działki znajdują się na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wsi B. J., B. Ł. i L., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy S. B. z dnia 5 lutego 1998 r., nr XXVI/229/98 (Dziennik Urzędowy Województwa Warszawskiego nr 19, poz.55). Uchwała ustaliła stawkę procentową (25%) jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego. Wymienione działki A. W. przed uchwaleniem planu stanowiły grunty rolne, natomiast po jego uchwaleniu - ich przeznaczenie uległo zmianie na teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej. Aktami notarialnymi z dnia 9 grudnia 1998 r. A. W. sprzedała działki nr ew. [...] i [...]. Strona nie poniosła nakładów na działkach od czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego do czasu sprzedaży nieruchomości. Rzeczoznawca majątkowy określił wzrost wartości obu nieruchomości na kwotę 42.589 zł, przy zastosowaniu stawki 25%.
b) Załatwiając sprawę w II. instancji, na skutek odwołania A. W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z dnia [...] października 2006 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Wszczęcie postępowania w tej sprawie skutkowało przerwaniem biegu pięcioletniego okresu pobrania opłat, o których mowa w art.36 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 89, poz.415 z późn.zm.). Fakt, że postępowanie do dnia dzisiejszego nie zostało zakończone nie świadczy o tym, że upłynął termin uprawniający gminę do żądania wniesienia opłaty. Bieg terminu przedawnienia roszczenia Gminy został przerwany.
Kolegium nie podzieliło również poglądu skarżącej, iż do spraw z zakresu opłat z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia zmiany przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, o której mowa w art.36 ust.3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, należy stosować przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jedn. tekst Dz.U. z 2005r. nr 8, poz.60 z późn.zm.).
Po ponownej weryfikacji ustaleń zawartych w załączonych do akt sprawy operatach szacunkowych organ nie stwierdził, by były one sporządzone niezgodnie z przepisami. Przy określaniu wartości nieruchomości uwzględniono wszystkie cechy mające wpływ na tę wartość, a ustalenia w nich zawarte odpowiadają ówczesnym wartościom nieruchomości występujących na lokalnym rynku nieruchomości.