Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie NSA Elżbieta Kremer (spr.) NSA Wojciech Mazur Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1110/12 w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1110/12 oddalił skargę D. B. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Decyzją z dnia [...] września 2011 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Poznaniu po rozpatrzeniu wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału w Poznaniu, ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pod nazwą: rozbudowa drogi ekspresowej [...], w zakresie przebudowy fragmentów linii napowietrznych wysokiego napięcia kolidujących z budową Zachodniej Obwodnicy Poznania w ciągu drogi [...].
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska uchylił opisaną wyżej decyzję i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu wycofał swój wniosek z dnia [...] marca 2011 r. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wyjaśnił, iż w wyniku prac projektowych nastąpiły zmiany w konstrukcjach słupów zaporowych zaproponowanych w poprzedniej wersji raportów oceny oddziaływania na środowisko, co spowodowało konieczność korekty tego opracowania i uzyskania nowej decyzji.
Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie, motywując że wydanie decyzji stało się bezprzedmiotowe.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy powyższą decyzję. Organ podkreślił, że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. Uzasadniając zasadność wydania decyzji w oparciu o powyższy przepis organ zacytował orzeczenie NSA z dnia 4 lutego 2011 r., II OSK 246/10.
Skargę na powyższą decyzję wniósł skarżący, zarzucając:
- naruszenie przepisów postępowania art. 77 k.p.a. poprzez zaniechanie zbadania przyczyny cofnięcia przez inwestora wniosku o wydanie decyzji środowiskowych, w szczególności ustalenia, czy inwestor:
a) zrezygnował z planowanego przedsięwzięcia, czy też
b) zamierza wystąpić z nowym wnioskiem o realizacje inwestycji, której przebieg, rozmiar oraz inne parametry nieznacznie różnią się od pierwotnego projektu, co doprowadziło do umorzenia postępowania bez weryfikacji, czy stało się ono bezprzedmiotowe z uwagi na definitywną rezygnację z realizacji inwestycji, czy też w celu uniknięcia obowiązku wykonania wytycznych zawartych w decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2011 r., nakazujących wprowadzenie "racjonalnego wariantu alternatywnego" przedsięwzięcia,