Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. M. i W. M. - "[...]" w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 2214/07 w sprawie ze skargi B. M. i W. M. - "[...]" w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowy i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 2214/07 oddalił skargę B. M. i W. M. - "[...]" w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. wydane w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
Przedstawiając w uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 27 czerwca 2007 r. firma B. M. i W. M. - "[...]" w P. wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2006 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Gminie Płock pozwolenia na budowę zadania inwestycyjnego o nazwie: "Budowa odcinka V - przebudowa ul. Wyszogrodzkiej (droga krajowa nr 62 w ciągu ul. Wyszogrodzkiej w Płocku na odcinku od ul. Granicznej do Al. Jana Pawła II) od km 118 + 585 do km 119 + 867... )".
Jako podstawę wniosku wskazano art. 145 § 1 pkt 4 i 8 k.p.a., twierdząc, że firma bez własnej winy nie brała udziału w tym postępowaniu. Podniesiono również, że Prezydent Miasta Płocka postanowieniem z dnia 21 czerwca 2007 r., wznowił postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Jednocześnie firma złożyła wiosek o wstrzymanie wykonania wyżej wskazanej decyzji Wojewody Mazowieckiego, ze względu na prawdopodobieństwo jej uchylenia w wyniku wznowienia postępowania.
Po rozpoznaniu wniosku Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r., na podstawie art. 152 i art. 123 k.p.a., w związku z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.) - zwanej dalej również ustawą, odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] czerwca 2006 r.
W ocenie organu postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę było prowadzone zgodnie z właściwymi przepisami. Wojewoda podkreślił, że w art. 24 ust. 3 i art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. - o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721, ze zm.), przewiduje się określoną procedurę powiadamiania zarówno o wszczęciu postępowania o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę drogi krajowej jak i o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę drogi krajowej, tj. zamieszczenie obwieszczenia w formie "zawiadomienia o wszczęciu postępowania" i "zawiadomienia o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę drogi krajowej" w prasie lokalnej. Ponieważ dokonano takiego ogłoszenia, brak jest podstaw do stwierdzenia, że w przypadku wnioskodawcy zaistniała przesłanka wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W konsekwencji nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia przedmiotowej decyzji z dnia [...] czerwca 2006 r.