Dnia 9 lutego 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant sekretarz sądowy Anna Dziosa-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2230/16 w sprawie ze skargi Z. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2297/12 oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 lutego 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2230/16 w sprawie ze skargi Z. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2297/12: I. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie VII SA/Wa 2297/12 w całości, w pkt II. uchylił w całości decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] 2012 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych, w pkt III. zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz E. A. i L. A. solidarnie kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania - uiszczonego wpisu, w pkt IV. oddalił wniosek Z. P. o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2297/12.
Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy:
Z. P. wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. VII SA/Wa 2297/12 zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. uchylającym decyzję organu nr [...] z dnia [...] 2012 r. oraz o uchylenie tego wyroku oraz rozpoznania sprawy i oddalenie skargi E. i L. A. od decyzji nr [...] i o zasądzenie od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 473/13 oddalił skargę o wznowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II OSK 410/15 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1773/11, (w części dotyczącej obowiązku zaślepienia otworów okiennych), zwrócił uwagę, iż organ odwoławczy nie wyjaśnił na jakiej podstawie przyjął, że okno będące na II piętrze musi podlegać bezwzględnemu zaślepieniu, a także dlaczego obowiązek zaślepienia otworów okiennych nie obejmuje okna znajdującego się na 1 piętrze budynku, skoro projekt w ogóle nie przewidywał otworu okiennego w tym miejscu.
Sąd I instancji w zaskarżonym wyroku podniósł, że organ w uzasadnieniu kwestionowanej w niniejszym postępowaniu decyzji wskazał, iż w związku z tym wyrokiem, którym jednocześnie oddalono skargę w stosunku do części rozstrzygnięcia organów nadzoru budowlanego dotyczącej nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, przedmiotem sprawy było jedynie nałożenie obowiązku wykonania robót budowlanych polegających na zaślepieniu otworów okiennych w elewacji południowej budynku mieszkalnego, będącego własnością Z. P. Organ uznał też, że dodatkowego wyjaśnienia wymaga kwestia nieobjęcia nakazem zaślepienia okna usytuowanego na II piętrze budynku w elewacji południowej, którego nie przewidywał pierwotny projekt budowlany. Organ przypomniał, że integralną częścią wydanego pozwolenia na budowę było postanowienie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] 1993 r. w sprawie warunków zabudowy przedmiotowym budynkiem mieszkalnym działki nr ew. [...] położonej przy ulicy [...] [...] wraz z załącznikiem graficznym. Załącznik graficzny jednoznacznie wskazuje, na której części elewacji południowej budynku Z. P. nie można wykonywać nowych otworów okiennych. Zgodnie z tym załącznikiem linia okien w ścianie południowej budynku winna przebiegać na przecięciu z płaszczyzną równoległą, oddaloną 2,00 m od zachodniego lica budynku E. i L. A. Przedmiotowe okno, usytuowane na II piętrze zlokalizowane jest poza częścią elewacji, której dotyczył zakaz lokalizacji otworów okiennych. W związku z tym, że tak usytuowane okno, którego nie przewidywał projekt budowlany, nie narusza warunków zabudowy zawartych w postanowieniu Burmistrza Miasta [...] dnia [...] 1993 r. zdaniem organu II instancji nie jest koniecznym objecie go nakazem zaślepienia.