Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Andrzej Gliniecki Sędziowie Wojciech Chróścielewski Sędzia del. WSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.) Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Op 208/05 w sprawie ze skargi Uniwersytetu O. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w O. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 23 stycznia 2006 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi Uniwersytetu O. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w O. z dnia [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w O. z dnia [...] i określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości oraz orzekł o kosztach postępowania sądowoadministracyjnego.
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia [...] Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w O. nakazał Uniwersytetowi O. wydzielić pod względem przeciwpożarowym szyby dźwigów osobowych od korytarzy, drzwiami o odporności ogniowej co najmniej El 60, Jako termin wykonania nałożonego obowiązku organ wyznaczył dzień 1 października 2005 r. Wskazał jednocześnie, iż nakaz wydany został zgodnie z § 227 ust. 1 oraz § 232 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 960 ze zm.). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia sprawy przyjął przepisy art. 26 ust 1 pkt 1 i art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. nr 88, poz. 400 ze zm.) oraz § 11 ust. 1 i 2 i § 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów (Dz. U. nr 121, poz. 1138).
Decyzją z dnia [...] [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej, utrzymał w mocy powyższą decyzję. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy stwierdził, iż z ustaleń dokonanych w trakcie czynności kontrolno-rozpoznawczych przeprowadzonych w dniu 12 kwietnia 2005 r., wynika że Dom Studenta "N." nie spełnia wymagań przeciwpożarowych. Jak wyjaśnił, w trakcie przeprowadzonych czynności stwierdzono, że drzwi dźwigu osobowego posiadają odporność ogniową E 90 potwierdzoną aprobatą techniczną wydaną w dniu 17 czerwca 2002 r. przez ITB w Warszawie. Ustalono również, iż szyby dźwigów przechodzą przez stropy stanowiące granice stref pożarowych określone w dokumentacji nad piwnicą i nad kondygnacjami II, V, VIII, XI, XII, prowadząc bezpośrednio z kabin na korytarze poszczególnych kondygnacji. Nie przedstawiono jednak do wglądu dokumentów potwierdzających odporność ogniową przedmiotowych drzwi co najmniej EI 60. Mając na uwadze dokonane ustalenia organ odwoławczy stwierdził, iż zgodnie z §227 ust 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 ze zm.), dopuszczalna powierzchnia strefy pożarowej w przedmiotowym budynku wynosi 2500 m2 Ponieważ jednak, zgodnie z § 232 ust. 4 rozporządzenia, brak odporności ogniowej El 60 powoduje, iż brak jest wydzielenia pożarowego poszczególnych kondygnacji, organ odwoławczy uznał, iż tym samym przedmiotowy obiekt stanowi jedną strefę pożarową, znacznie przekraczającą dopuszczalną powierzchnię. Odnosząc się do argumentów podniesionych w odwołaniu organ wyjaśnił, iż twierdzenie, że obiekt powinien być kontrolowany pod kątem przepisów obowiązujących w trakcie realizacji, w tym pod kątem rozporządzenia z dnia 14 grudnia 1994 r., nie zmienia faktu wydzielenia stref pożarowych drzwiami o odporności ogniowej EI 60. Pomimo bowiem, iż ówczesne rozporządzenie nie określało odporności ogniowej elementów w rozbiciu na wymagane parametry, to jednak parametry te określała Polska Norma PN-90-B-02851 "ochrona przeciwpożarowa budynków". Organ wskazał, iż w niniejszej sprawie strona nie skorzystała, na podstawie art. 9 Prawa budowlanego (Dz. U. z 2003 r. nr 207, poz.2016 ze zm.), z prawa uzyskania na etapie projektowania i wykonawstwa odstępstw od przepisów. Co do zaproponowanego przez stronę sposobu podziału obiektu na strefy pożarowe stwierdził natomiast, iż nie odpowiada on wymaganiom dotyczącym zasad podziału obiektu na strefy pożarowe z uwagi na zbyt niską odporność ogniową drzwi prowadzących do zespołów mieszkalnych (El 30 przy wymaganej El 60) oraz z uwagi na brak zabezpieczenia przeciwpożarowego przejść instalacyjnych przez wszystkie ściany i stropy zespołów mieszkalnych, które zgodnie z propozycją miałyby stanowić odrębne strefy pożarowe.