Dnia 12 czerwca 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: referent stażysta Aleksandra Traczuk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Po 558/18 w sprawie ze skargi Gminy [...] i L.J. na zarządzenie zastępcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od L.J. na rzecz Wojewody Wielkopolskiego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Po 558/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargi Gminy [...] i L.J. na zarządzenie zastępcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak sprawy [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:
Zarządzeniem zastępczym z dnia [...] kwietnia 2018 r., działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2017r., poz. 1875 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o samorządzie gminnym", Wojewoda Wielkopolski stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy [...] L.J. w związku z naruszeniem ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonej w art. 24f ww. ustawy działalności z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat.
Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie Wojewoda wyjaśnił, że L.J. został radnym Rady Gminy [...] w kadencji na lata 2014 - 2018. Radny jest jednocześnie prezesem zarządu "[...]" sp. z o.o. (zwanej dalej "Spółką"), której reklama została wywieszona na hali sportowo-widowiskowej we [...], zarządzanej przez [...] sp. z o.o. Zdaniem organu bez znaczenia dla stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego pozostaje kwestia okoliczności, które doprowadziły do wywieszenia reklamy dotyczącej działalności gospodarczej radnego na hali sportowej. Do wydania ewentualnego zarządzenia zastępczego potrzebne jest jedynie stwierdzenie, że radny wykorzystuje mienie komunalne gminy, w której uzyskał mandat do prowadzenia działalności gospodarczej. A w niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła.
Skargę na powyższe zarządzenie wnieśli Gmina [...] oraz radny. Zakwestionowanemu aktowi Gmina zarzuciła naruszenie art. 24f ust. 1 i art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a także art. 7 i 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 91 ust. 5 ww. ustawy.
Natomiast radny zakwestionowanemu zarządzeniu zarzucił naruszenie art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu radny podniósł, że Spółkę w zarządzie której zasiada łączy z [...] sp. z o.o. umowa sponsoringu. "[...] sp. z o.o. była jednym ze sponsorów - wsparła działalność sekcji sportowych i mażoretek, prowadzonych przez [...] sp. z o.o. z siedzibą we [...]. W uznaniu tego wsparcia [...] sp. z o.o. zamieścił na hali sportowej banery z nazwami sponsorów. Wśród tych banerów znalazł się także baner z nazwą Spółki, w której skarżący wchodzi w skład zarządu. W tej sytuacji, zdaniem radnego, nie doszło do naruszenia zakazu wykorzystania mienia gminy. Spółka nie korzystała przecież z tego mienia na zasadach uprzywilejowania, ale na takich samych jak pozostałe chętne podmioty.
W odpowiedzi na skargi Wojewoda Wielkopolski wniósł o ich oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zarządzeniu zastępczym.
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu połączył obie skargi do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia - prowadząc je pod sygnaturą akt II SA/Po 558/18.