Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1097/13 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1097/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów.
Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], Prezydent Miasta Krakowa nakazał M. K. usunięcie:
- z całego terenu działki nr A oraz z północnej części działki nr B obr. 81 jedn. ewid. Podgórze, zlokalizowanych w Krakowie przy ul. S., odpadów pochodzenia budowlanego rodzaju: gleba i ziemia, w tym kamienie, inne niż wymienione w kodzie 17 05 03, 17 05 04 i rodzaju: odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów, kod 17 01 01;
- z terenu działki nr C obr. 81 jedn. ewid. Podgórze zlokalizowanej w Krakowie przy ul. S., odpadów pochodzenia budowlanego rodzaju: odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów, kod 17 01 01 i rodzaju: gruz ceglany, kod 17 01 02, w terminie do 31 października 2013 r.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że wobec utraty mocy obowiązującej przez ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach, która dotychczas była podstawą prowadzonego postępowania, kierując się art. 252 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach oraz mając na uwadze brak przepisów przejściowych w zakresie objętym przedmiotową sprawą umorzono dotychczas prowadzone na podstawie "starej" ustawy postępowanie oraz dnia 28 lutego 2013 r. zawiadomiono stronę o wszczęciu postępowania na podstawie art. 26 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach. Kierując się wskazaniami organu odwoławczego wyrażonymi w poprzednich decyzjach uchylających decyzję organu l instancji ustalił stan faktyczny w sprawie. Zweryfikował ustalenia w zakresie kręgu stron postępowania. Ustalił, że na teren działek A, B i C obr. 81 jedn. ewidencyjna Podgórze zlokalizowanych przy ul. S. w Krakowie przywieziono masy ziemne oraz gruz budowlany (ceglany i betonowy). Działki A i B są położone na tyłach posesji przy ul. S. 245. Ziemia i gruz przywiezione na działkę A zostały na niej zdeponowane w taki sposób, że tworzą nasyp, przy pomocy którego wyrównano (zniwelowano) różnice poziomu tej działki. Nasyp z działki A przechodzi na działkę nr B, osiągając w jej części północnej wysokość 20-30 cm. Z kolei, na terenie działki C został zdeponowany gruz betonowy i ceglany, tworzący nasyp o wysokości sięgającej kilkudziesięciu centymetrów, będący utwardzeniem drogi wewnętrznej, którą ta działka stanowi. Organ l instancji ustalił, że ziemia i gruz, zdeponowane na działkach nr C, A i w części północnej działki B, zostały przywiezione na zlecenie M. K.. Gruz budowlany stanowi odpady w rozumieniu przepisów ustawy o odpadach i pochodzi z robót prowadzonych poza działkami objętymi niniejszym postępowaniem. Stanowi on odpad, którego jego wytwórca (posiadacz) pozbył się z terenu prowadzonych robót, a następnie odpady te przejął M. K.. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, tylko niektóre rodzaje odpadów mogą być wykorzystywane przez osoby fizyczne - w granicach norm wyznaczonych przepisami Ministra Środowiska z dnia 19 grudnia 2008 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie listy rodzajów odpadów, które posiadacz odpadów może przekazywać osobom fizycznym lub jednostkom organizacyjnym nie będącym przedsiębiorcami oraz dopuszczalnych metod ich odzysku. W ocenie organu l instancji, żaden z wymienionych w rozporządzeniu przypadków nie zachodzi w przedmiotowej sprawie. Konkluzji tej, w ocenie organu l instancji, nie zmienia fakt, że dnia 10 czerwca 2011 r. w Wydziale Architektury i Urbanistyki UMK, F. K., M. K. oraz E. N. zgłosili zamiar wykonania robót budowlanych określonych jako "utwardzenie działek" polegających na nasypaniu ziemi oraz gruzu na w/w działkach w celu umożliwienia zwykłego użytkowania gdyż działki położone na tym terenie są podmokłe. W odpowiedzi na powyższy wniosek, organ l instancji poinformował jedynie, że przedmiotowy zakres robót znajduje się poza zakresem działania przepisów ustawy Prawo budowlane. W dokonanym zgłoszeniu zakres robót określono jako "nasypanie ziemi i gruzu na przedmiotowym obszarze, mające na celu tylko i wyłącznie możliwość zwykłego użytkowania np. koszenia, gdyż działki przedmiotowe są położone na terenie podmokłym". Uznano, że zagospodarowanie ziemi i gruzu na działkach nr A, B i C mogłoby być uznane za legalne tylko w sytuacji uzyskania pozwolenia na budowę, w którym uwzględniono niwelację terenu i wykonanie drogi wewnętrznej. Tymczasem w toku postępowania nie przedstawiono okoliczności wskazujących na powyższe. W świetle tych ustaleń organ l instancji uznał, że masy ziemne i gruz przywiezione na teren działek A, B i C tam pozostawione, podlegają składowaniu, a teren tych działek nie jest miejscem przeznaczonym do składowania odpadów, ani też do magazynowania odpadów. W związku z powyższym zasadne było nakazanie posiadaczowi odpadów ich usunięcie.