Po rozpoznaniu wniosku organ wskazał, że na podstawie art. 108 K.p.a. decyzji, od której przysługuje odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności przy jej wydaniu albo przez wydanie odrębnego postanowienia, na które służy zażalenie, po jej wydaniu. Przepis art. 108 § 1 K.p.a. określa przesłanki nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Organ uznał, że wystąpiły przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności przedmiotowej decyzji Wojewody Małopolskiego Nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. Wykonanie zamierzenia budowlanego objętego decyzją leży w ważnym interesie społecznym i jak najszybsze wdrożenie rozstrzygnięcia jest niezbędne ze względu na ważny interes społeczny.
M. i F. B. wnieśli zażalenie na postanowienie o nadaniu rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Wojewody Małopolskiego Nr [...] z [...] marca 2016 r., wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu odwołania wskazali, że inwestor - Spółka P. S. A. powołała się we wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę na uprawnienie do dysponowania ich nieruchomością, co było podstawą do wniesienia ich odwołania od powyższej decyzji. Natomiast u podstaw instytucji nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności leży założenie legalności decyzji. Rygor nie powinien być nadawany decyzji, jeżeli zachodzą wątpliwości czy uzyska ona przymiot ostateczności i wykonalności.
Inwestor jako tytuł prawny do dysponowania nieruchomością odwołujących się podał stosunek zobowiązaniowy, przewidujący uprawnienie do wykonania robót i obiektów budowlanych na ich gruncie. Jednak żaden taki stosunek prawny nie łączył stron. Nie było żadnej umowy, której przedmiotem byłoby uprawnienie inwestora do dysponowania działką [...] obr. [...] położoną w K. na cele budowlane. Odwołujący się nie zawierali porozumień w tej sprawie z inwestorem. Inwestor starał się w roku 2012 o otrzymanie takiego zezwolenia od właścicieli działki (M. i F. B.), lecz zgody nie uzyskał.
Następnie Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia [...] września 2015 r. orzekł o ograniczeniu w trybie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami korzystania z przedmiotowej nieruchomości w celu wykonania przez wnioskodawcę zadania inwestycyjnego pn. "Rozbudowie i modernizacji stacji elektroenergetycznej [...] kV L" obejmującej wykonanie nacięcia istniejącej linii [...] kV S.- K. między istniejącymi słupami nr [...] i nr [...] oraz wprowadzenie do stacji L. przewodów linii S. ze słupa [...], wprowadzeniu przewodów linii K. ze słupa [...] oraz demontaż istniejących przewodów przęsła między istniejącymi słupami, przy czym decyzja ta została zakwestionowana przez odwołujących się. Wojewoda Małopolski decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 2015 r.