Sprawa ze skargi na bezczynność Sejmiku Województwa [...] w przedmiocie planu gospodarki odpadami
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o. o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Gl 52/16 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w C. na bezczynność Sejmiku Województwa [...] w przedmiocie planu gospodarki odpadami 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] Sp. z o. o. z siedzibą w C. na rzecz Sejmiku Województwa [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpady
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017r., sygn. akt II SAB/Gl 52/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w C. na bezczynność Sejmiku Województwa Śląskiego w przedmiocie planu gospodarki odpadami.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym :

[...] Sp, z o.o. z siedzibą w C. wniosła skargę na bezczynność Sejmiku Województwa Śląskiego polegającą na zaniechaniu dokonania zmiany uchwały tego Sejmiku nr IV/25/2/2012 z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wykonania "Planu Gospodarki Odpadami dla województwa śląskiego 2014" (Dz. Urz. Województwa Śląskiego z 2012 r., poz. 3777 ze zm.), poprzez wpisanie instalacji należącej do Spółki do stanowiącego załącznik do uchwały wykazu instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych (MBP) dla wyznaczonego uchwałą Regionu II.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącej pokreślił, że wniosek w tym zakresie Spółka złożyła dnia 10 grudnia 2013 r., gdyż już wówczas jej instalacja spełniała wszystkie wymagania przewidziane w art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm., obecnie Dz. U. z 16 r., poz. 1987 ze zm.), w szczególności uzyskano stosowne decyzje administracyjne, a właściwe organy przeprowadziły kontrole potwierdzające zgodność instalacji z przepisami prawa ochrony środowiska. Dlatego Sejmik Województwa zobowiązany był uwzględnić wspomniany wniosek. W rażącej, trwającej ponad trzy lata bezczynności, wyrządzającej Spółce znaczne szkody spółka wniosła o zobowiązanie Sejmiku Województwa do zmiany uchwały z 24 sierpnia 2012 r. poprzez wpisanie instalacji Spółki do wykazu instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych dla Regionu II, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sejmik Województwa Śląskiego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę podkreślił, że zgodnie z art. 35 ust. 4 oraz art. 38 ustawy o odpadach podział na regiony - gospodarki odpadami komunalnymi i wskazanie regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych następuje w dwóch odrębnych uchwałach sejmiku województwa: wojewódzkim planie gospodarki odpadami oraz podejmowanym wraz z nim uchwałą w sprawie jego wykonania, będącą aktem prawa miejscowego. W przeciwieństwie do wojewódzkiego planu gospodarki odpadami ta druga uchwała wywiera zatem skutki powszechnie obowiązujące i w sposób imperatywny kształtuje system gospodarki odpadami według założeń, które przyjęto w planie. Podkreślić zarazem wypada, że zmiana uchwały w sprawie wykonania wojewódzkiego planu gospodarki odpadami ma charakter obligatoryjny. Dalszą kwestią pozostaje jednak problem środków ochrony prawnej, jakie przysługują Spółce, która dnia 10 grudnia 2013 r, złożyła wniosek o zmianę uchwały z 24 sierpnia 2012 r. i wciąż oczekuje na jego uwzględnienie w przekonaniu, że zachodzą do tego podstawy, ponieważ prowadzona przez nią instalacja odpowiada wszelkim wymogom pozwalającym uznać ją za regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych. Sąd I instancji podkreślił, że problem ten rozstrzygnął już Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 1481/15, wydanym w postępowaniu zainicjowanym skargą Spółki na uchwałę Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 5 maja 2014 r. o zmianie uchwały z 24 sierpnia 2012 r., w której jej instalację pominięto. W uzasadnieniu tego wyroku przesądzono wszak nie tylko, że Spółka w tej sprawie nie ma interesu prawnego do złożenia w oparciu o art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa skargi na uchwałę, którą instalacje należące do innych podmiotów uznano za regionalne instalacje do przetwarzania odpadów komunalnych, ale przede wszystkim iż skarga ta nie może być rozpoznana jako skarga na bezczynność w rozumieniu art. 91 ust. 1 tej ustawy. W myśl ostatnio przywołanego przepisu powołany art. 90 stosuje się odpowiednio, gdy organ samorządu województwa nie wykonuje czynności nakazanych prawem (ust. 1), a sąd administracyjny może w takim przypadku nakazać organowi nadzoru wykonanie niezbędnych czynności na rzecz skarżącego (ust. 2). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego środka tego nie można zastosować w razie tzw. bezczynności prawotwórczej polegającej na niepodjęciu uchwały będącej aktem prawa miejscowego. Naczelny Sąd Administracyjny, podkreślił jednocześnie, że sąd administracyjny nie może tego rodzaju nakazu sformułować pod adresem sejmiku województwa, ponieważ naruszyłoby to konstytucyjną zasadę samodzielności jednostki samorządu terytorialnego, ustanowioną w art. 165 ust. 2 Konstytucji. Zatem ujęcie danej instalacji w akcie prawa miejscowego jako regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych należy do wyłącznej prawotwórczej kompetencji sejmiku województwa, władczo rozstrzygającego o statusie prawnym indywidualnie określonych instalacji, które muszą spełniać wszystkie ustawowe wymagania, w drodze aktu prawa miejscowego wykazującego cechy tzw. aktu administracyjnego generalnego. Sąd nie jest zatem uprawniony do zastosowania środków, jakie przewidziano w art. 149 p.p.s.a. Nie może więc przychylić się do wniosków skargi o zobowiązanie Sejmiku Województwa Śląskiego do podjęcia uchwały o zmianie uchwały z 24 sierpnia 2012 r. w sposób odpowiadający żądaniu Spółki oraz stwierdzić, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Dalej Sąd I instancji wskazał, że identyczny pogląd wypowiedział Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 1744/15, oddalając skargę kasacyjną innego przedsiębiorcy, który złożył skargę na bezczynność Sejmiku Województwa Śląskiego sprowadzającą się także do zaniechania zmiany uchwały z 24 sierpnia 2012 r. poprzez uznanie instalacji prowadzonej przez tego przedsiębiorcę za regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych, choć dla innego regionu niż w rozpatrywanej sprawie. Przyjął bowiem, że sąd administracyjny nie jest władny ani nakazać sejmikowi województwa, który pozostaje w bezczynności, wydania aktu prawa miejscowego, ani skutecznie zobowiązać do tego działania organ nadzoru, ponieważ naruszyłby konstytucyjnie chronioną samodzielność samorządu terytorialnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Odpady
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Sejmik Województwa