Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny (spr.) Sędziowie: sędzia del. NSA Janina Kosowska sędzia NSA Małgorzata Stahl Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 96/12 w sprawie ze skargi T. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wydalenia z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej oraz orzeczenia o wydaleniu oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z 4 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2011 r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz orzeczenia wydalenia.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Zaskarżoną decyzją Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, po rozpatrzeniu odwołania T. N. (dalej jako: skarżący) od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2010 r. orzekającej o wydaleniu M. N. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przymusowym wykonaniu decyzji przez przejście graniczne każde prawnie dozwolone i nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oraz stwierdzającej, że koszty wydalenia poniesione przez Straż Graniczną zostaną określone w odrębnej decyzji, uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej sposobu wykonania decyzji wydaleniowej i nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności oraz decyzję organu I instancji utrzymał w mocy w pozostałej części.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że w dniu 9 stycznia 2009 r. na terenie supermarketu Tesco w [...] doszło do zatrzymania M. N. Cudzoziemiec nie posiadał żadnych dokumentów potwierdzających tożsamość i obywatelstwo, a także legalny pobyt w Polsce. W oparciu o ustalenie, że w dniu zatrzymania M. N. przebywał w Polsce nielegalnie, nie posiadał środków finansowych, a jego przyjazd do Polski odbył się niezgodnie z zasadami wjazdu, na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 1, pkt 3, pkt 5 i pkt 6, art. 90 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 92, art. 95 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz art. 96c pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 234, poz. 1694 z późn. zm.), dalej: ustawa o cudzoziemcach, Wojewoda [...] decyzją z [...] stycznia 2009 r. orzekł o jego wydaleniu przez przejście graniczne każde prawnie dozwolone, poniesieniu przez Skarb Państwa kosztów wydalenia w wysokości 203,35 PLN oraz nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Powyższa decyzja nie została zaskarżona i stała się ostateczna.
Decyzją z [...] maja 2009 r. Wojewoda [...] zmienił w trybie art. 154 § 1 i 2 k.p.a. decyzję z [...] stycznia 2009 r. w przedmiocie wydalenia M. N. poprzez powołanie w podstawie prawnej decyzji dodatkowo art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 96 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach oraz powołanie art. 96a ust. 1 i 2 zamiast art. 96c pkt 2 ww. ustawy, a także w części dotyczącej określenia kosztów wydalenia, poprzez stwierdzenie, iż koszty wydalenia zostaną określone w odrębnej decyzji. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na wniosek Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w uzasadnieniu którego wskazano, że kontrola przeprowadzona przez Państwową Inspekcję Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w [...] w restauracji [...] z siedzibą w Tesco prowadzonej wówczas przez [...] Spółkę z o.o., w której funkcję Prezesa Zarządu pełnił skarżący T. N. wykazała, że M. N. od grudnia 2008 r. wykonywał pracę na terenie tej restauracji, pomimo braku stosownych zezwoleń.