Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Bożena Popowska Protokolant Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2508/08 w sprawie ze skargi "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 11 marca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2508/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu [...] sierpnia 2008 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny przeprowadził kontrolę w firmie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej zwanej spółką) i stwierdził uchybienia przy wprowadzaniu do obrotu produktu pod nazwą "[...]" oraz brak na folderze reklamowym produktów pod nazwą "[...]" i "[...]" określenia "suplement diety".
Decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nakazał [...] sp. z o.o. wstrzymać wprowadzanie do obrotu produktu "[...]" do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Głównego Inspektora Sanitarnego oraz zaprzestać rozpowszechniania folderu reklamowego "[...]" i "[...]". Decyzja została doręczona spółce18 września 2008 r.
Odwołanie spółki od powyższej decyzji nie było nadane w polskiej placówce pocztowej i wpłynęło do organu 3 października 2008 r.
Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Warszawie powołując się na art. 134 kpa i 129 § 2 kpa postanowił "odwołanie pozostawić bez rozpatrzenia, jako wniesione po terminie". W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że decyzja została doręczona 18 września 2008 r., a odwołanie wniesione 3 października 2008 r., a więc odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu w rozumieniu art. 57 kpa i nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła spółka, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi skarżąca potwierdziła, że termin do wniesienia odwołania upłynął dnia 2 października 2008 r. Wskazała jednak, że już 30 września 2008 r. spółka złożyła wniosek o uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego decyzji z dnia [...] września 2008 r. To pismo wyrażające niezadowolenie z wydanej decyzji powinno być potraktowane, jako odwołanie wniesione w terminie. Późniejsze przesłanie do organu pisma zatytułowanego "odwołanie" nie zmienia faktu, że termin do wniesienia odwołania został zachowany już w momencie złożenia pierwszego pisma wyrażającego niezadowolenie strony.
Do skargi spółka dołączyła kopię swego pisma z dnia 30 września 2008 r. zatytułowanego "Wniosek o uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności", w którym wskazała na dotychczasową dobrą współpracę z organami inspekcji sanitarnej i wywiodła brak podstaw do opatrzenia decyzji z dnia [...] września 2008 r. rygorem natychmiastowej wykonalności. Na str. 4 tego wniosku spółka zastrzegła sobie "prawo do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] września 2008 r. w całości".