Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w Szczecinie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego
Sentencja

Dnia 4 kwietnia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1353/17 w sprawie ze skargi Z.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. II SA/Sz 1353/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "WSA"), po rozpoznaniu skargi Z.W. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: "Kolegium") nr [...] z dnia [...] 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Kolegium z dnia [...] 2017 r.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:

postanowieniem z dnia [...]2017 r. nr [...], Kolegium na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: "K.p.a."), po rozpoznaniu wniosku Skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy B. (dalej: "Wójt") z dnia [...]2010 r. nr [...] ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego (budowa stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr [...] w S. w gminie B.), odmówiło wszczęcia postępowania. Wyjaśniło, że inwestorem była Spółka [...], a Skarżąca we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...]podała, że przed Wójtem toczy się obecnie postępowanie z jej wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją nr [...], ponieważ bez własnej winy nie brała ona udziału w postępowaniu. Po przeanalizowaniu wniosku Kolegium uznało, że wszczęcie postępowania nieważnościowego jest niedopuszczalne, ponieważ organ ten decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wójta z dnia [...] 2010 r., nr [...]. Podnoszony we wniosku zarzut naruszenia przepisów postępowania w wyniku którego uniemożliwiono wnioskującej czynny udział w postępowaniu może stanowić przesłankę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. (brak udziału strony w postępowaniu bez własnej winy), lecz nie stanowi rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. Okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania nie mogą stanowić podstawy stwierdzenia nieważności decyzji.

Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, w którym Skarżąca podniosła, że poprzedni wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji lokalizacyjnej złożyła inna osoba i w postępowaniu tym Skarżąca nie brała udziału, jak również nie otrzymała też decyzji Kolegium z dnia [...]2011 r., Kolegium utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...]2017 r. W uzasadnieniu wskazało, że przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji należy rozumieć wąsko, ponieważ pozwalają one na wzruszenie decyzji ostatecznej. Bez względu zatem, jak rażące i oczywiste było naruszenie polegające na niezapewnieniu stronom możliwości brania udziału w postępowaniu, to okoliczność ta nie może stanowić postawy do stwierdzenia nieważności decyzji. Niezapewnienie stronom możliwości brania udziału w postępowaniu stanowi podstawę do wznowienia postępowania określoną w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze