Dnia 29 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. P., F. P. i I. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 333/20 w sprawie ze skargi K. P., F. P. i I. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z [...] lutego 2021 r. II SA/Gd 333/20 oddaliła skargi K. P., F. P. i I. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.
Wyrok wydano w następujących okolicznościach sprawy:
Wnioskiem z 21 stycznia 2019 r., zmienionym pismem z 29 lipca 2019 r., J. K. zwrócił się do Burmistrza [...] o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [...] położonej w [...], w gminie [...], dla przedsięwzięcia polegającego na przebudowie istniejącego gospodarstwa rolnego (siedliska), tj. na likwidacji fermy zwierząt futerkowych i budowie obiektu inwentarskiego do hodowli kur na [...] stanowisk dla brojlerów kurzych (101,7 DJP).
Decyzją z dnia [...] września 2019 r. Burmistrz [...] na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 art. 61 i 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018 r., poz. 1945 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.z.p.", ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na działce nr [...] w [...], gmina [...]y, budynku inwentarskiego - kurnika, o obsadzie [...] stanowisk dla bojlerów kurzych (101,7 DJP) z częścią mieszkalną dla osób obsługujących hodowlę drobiu, montaż dwóch silosów paszowych.
Na skutek wniesionego odwołania przez K. P., F. P. i I. P. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z [...] lutego 2020 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 59 ust. 1 i 61 ust. 1, art. 64 ust. 1 w zw. z art. 54, art. 52 ust. 2 u.p.z.p. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z [...] września 2019 r.
Uzasadniając wydaną decyzję Kolegium, powołując się na treść art. 61 ust. 1 i 4 u.p.z.p., zaznaczyło że w przypadku przedmiotowej inwestycji, pomimo tego, że wielkość gospodarstwa rolnego przekracza średnią wielkość gospodarstw rolnych w gminie [...], wynoszącą 4,85 ha, przeprowadzono analizę terenów sąsiednich. W przypadku przedmiotowej inwestycji istnieje bowiem sąsiedztwo, w oparciu o którą można ustalić warunki zabudowy i w celu zachowania ładu przestrzennego planowaną inwestycję należy dostosować do istniejącej zabudowy. Kolegium wskazało, że obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo w odległości min. 306 m, gdyż wielkość ta stanowi co najmniej trzykrotność szerokości frontu działki (102 m) objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. Ponadto, jak wyjaśniono, analizowana działka nie znajduje się bezpośrednio przy działce drogowej (znajduje się od niej w odległości około 167 m). Dojazd do drogi publicznej zapewniony jest przez działkę nr [...], która otacza przedmiotową działkę z każdej strony. Faktyczny wjazd na działkę znajduje się od strony jej południowej granicy, którą określono jako front działki.