Dnia 6 września 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. NSA Zdzisław Kostka /spr./ Protokolant Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 772/09 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zaskarżonym wyrokiem z 9 lutego 2010 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Rz 772/09, rozpoznając skargę A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z [...] lipca 2009 r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia planu miejscowego, uchylił zaskarżoną decyzję, orzekł o wstrzymaniu jej wykonania oraz o zwrocie kosztów postępowania.
Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że decyzjami - w pierwszej instancji Burmistrza Gminy Jedlicze z [...] czerwca 2009 r., w drugiej instancji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie (SKO) z [...] lipca 2009 r., ustalono skarżącej opłatę w wysokości 9.406,80 zł z tytułu wzrostu wartości działki nr [...] położonej w Jedliczach na skutek uchwalenia planu miejscowego uchwałą nr XXV/246/2005 z 25 stycznia 2005 r. i w związku ze sprzedażą tej nieruchomości w dniu 12 maja 2006 r.
Uchylając decyzję SKO Sąd pierwszej instancji uznał, że naruszono art. 156 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż decyzje o ustaleniu opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia planu miejscowego oparto na operacie szacunkowym sporządzonym 17 marca 2007 r., a więc dłużej niż jeden rok od wydania obu decyzji oraz bez potwierdzenia jego aktualności przez rzeczoznawcę majątkowego. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił przy tym, że złożona przez SKO w toku postępowania sądowoadministracyjnego (9 października 2009 r.) aktualizacja operatu szacunkowego sporządzona przez rzeczoznawcę majątkowego jest nieskuteczna, gdyż miarodajna jest data wydania decyzji. Oparcie się na nieaktualnym operacie szacunkowym Sąd pierwszej instancji uznał za naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. Ostatecznie uchybienia powołanym przepisom Sąd pierwszej instancji zakwalifikował do naruszeń zarówno prawa materialnego, jak i przepisów postępowania, wskazując w związku z tym, że okoliczności te uzasadniają uwzględnienie skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Pozostałe zarzuty skargi Sąd pierwszej instancji uznał za niezasadne.
Skargę kasacyjną od wyroku Sądu pierwszej instancji wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie. Jako jej podstawy przytoczyło naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania.
W ramach podstawy kasacyjnej dotyczącej naruszenia przepisów postępowania zarzucono naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegające na błędnym przyjęciu, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 7 i art. 77 k.p.a. oraz art. 156 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przytaczając podstawę kasacyjną dotyczącą naruszenia prawa materialnego także zarzucono naruszenie art. 156 ust. 3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Uzasadniając przytoczone podstawy kasacyjne podniesiono przede wszystkim, że skoro zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości ustala się na dzień jej sprzedaży oraz skoro zgodnie z § 50 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego w przypadku ustalania tej opłaty przyjmuje się stan nieruchomości z dnia wejścia w życie planu miejscowego lub jego zmiany, a ceny z dnia zbycia nieruchomości upływ czasu po sporządzeniu operatu szacunkowego nie ma wpływu na jego aktualność. Wskazano, że ustawodawca regulując zasady ustalania wartości gruntów w celu ustalenia renty planistycznej powiązał je z okolicznościami, które mimo upływu czasu nie ulegają zmianie.