Dnia 4 kwietnia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 października 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 432/17 w sprawie ze skargi K.R. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Bydgoszczy z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu i używania do produkcji określonych środków spożywczych oraz nakazu ich przechowywania w zaplombowanych magazynach zakładowych i niezwłocznego wskazania sposobu ich zagospodarowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 10 października 2017 r. sygn. II SA/Bd 432/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: "WSA"), oddalił skargę K.R. (dalej: "Skarżący") na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Bydgoszczy (dalej: "WLW") z dnia [...]2017 r. nr [...]w przedmiocie zakazu wprowadzania do obrotu i używania do produkcji określonych środków spożywczych oraz nakazu ich przechowywania w zaplombowanych magazynach zakładowych i niezwłocznego wskazania sposobu ich zagospodarowania.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczna i prawną: decyzją z dnia [...]2016 r. nr [...]Powiatowy Lekarz Weterynarii w B. (dalej: "PLW"): 1. zakazał Skarżącemu prowadzenia działalności w zakresie uboju zwierząt rzeźnych (trzody chlewnej), rozbioru mięsa oraz przetwórstwa mięsa, 2. zakazał wprowadzania do obrotu i używania do produkcji środków spożywczych: półtuszy wieprzowych w ilości 18 sztuk, ćwierci wołowych w ilości 4 sztuki, mięsa z działu rozbioru i magazynu porozbiorowego, mięsa świeżego drobnego i w elementach w ilości około 529,62 kg, podrobów wieprzowych w ilości około 80 kg, mięs peklowanych w ilości około 40 kg, wędlin (wędzonki, kiełbasy, wędliny podrobowe) w ilości 468 kg, smalcu w ilości 405 kg zdeponowanych w zaplombowanych pomieszczeniach zakładowych do czasu ustalenia sposobu zagospodarowania uzgodnionego z Powiatowym Lekarzem Weterynarii oraz nakazał: 3. przechowywanie w zaplombowanych magazynach zakładowych produktów wskazanych w punkcie 2 niniejszej decyzji, 4. niezwłoczne wskazanie sposobu zagospodarowania wskazanych w punkcie 2 produktów. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na potrzebę ochrony zdrowia ludzkiego. Decyzję poprzedziły czynności kontrolne przeprowadzone w dniu [...]2016 r. przez PLW na terenie posesji przy ul. S., K.. W protokole kontroli nr [...]/2016 stwierdzono, że zakład posiada infrastrukturę do prowadzenia działalności w zakresie uboju trzody chlewnej, rozbioru i przetwórstwa mięsa. Pomieszczenia, maszyny i urządzenia są wykorzystywane w celach wyżej opisanej produkcji, na co wskazują liczne ślady. W magazynach chłodniczych stwierdzono 8 sztuk tusz świń przepołowionych na półtusze oraz 2 półtusze pojedyncze. Półtusze nie posiadały pieczęci znaku jakości zdrowotnej oraz nie były oznakowane zgodnie z wymogami przepisów o identyfikacji i rejestracji zwierząt. Skarżący nie przedstawił dokumentów potwierdzających pochodzenie półtusz ani świń, z których zostały pozyskane oraz oświadczył, że nie posiada informacji o łańcuchu pokarmowym i nie udokumentował przeprowadzenia badania przed i poubojowego. W czynnościach kontrolnych Skarżący uczestniczył osobiście, przyjął protokół kontroli, został zapoznany z jego treścią poprzez odczytanie dokumentu oraz stosownie pouczony o prawach i obowiązkach, jednakże odmówił podpisania protokołu. Kontrola wykazała, że w zakładzie prowadzona była produkcja w zakresie rozbioru mięsa wieprzowego, produkcji kiełbas, wędzonek, wędlin podrobowych, pasztetów, mięsa mielonego i smalcu, które były zdeponowane w magazynach produktu gotowego. Podczas kontroli stwierdzono bardzo niski stan higieniczny i techniczny zakładu, brak niezbędnej infrastruktury do zachowania higieny podczas produkcji, a urządzenia, sprzęty i pomieszczenia zanieczyszczone są w stopniu wskazującym na bardzo poważne zaniedbania higieniczne. Znajdujące się w zakładzie surowce w postaci mięsa, mięso porozbiorowe oferowane i przeznaczone do sprzedaży produkty przetworzone nie posiadały stosownego oznakowania w zakresie terminu przydatności do spożycia, nazwy produktu, nazwy i adresu producenta, numeru partii oraz znaku jakości zdrowotnej. W dniu kontroli do zakładu zostało przywiezione mięso oraz cała dostawa wyrobów ze sklepu przy ul. B w K, w którym również PLW przeprowadził kontrolę. Osoba obsługująca sklep oświadczyła, że wycofane mięso pochodziło z zakładu Skarżącego. W konsekwencji stwierdzono prowadzenie nielegalnej działalności oraz produkcję środków spożywczych z rażącym naruszeniem przepisów prawa krajowego i UE wskazanych w podstawie prawnej decyzji.