Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędzia del. WSA Robert Sawuła (spr.) Protokolant asystent Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Wielkopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 1004/10 w sprawie ze skargi P. P. i J. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od P. P. i J. P. na rzecz Wojewody Wielkopolskiego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. C.V.S.
Wyrokiem z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 1004/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi P. P. i J. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Poznańskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], orzekając o klauzuli ochrony tymczasowej oraz kosztach postępowania. Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:
Po rozpatrzeniu podania P. P. i J. P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm., zwanej dalej: "Prawo budowlane"), Starosta Poznański odmówił wnioskodawcom zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewid. [...] położonej przy ul. [...] w G., gm. S. Organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. zobowiązał inwestorów do usunięcia nieprawidłowości projektu budowlanego w terminie do dnia 29 lipca 2010 r. W zakreślonym terminie wnioskodawcy nie wykonali obowiązku określonego w pkt 5 postanowienia, tj. nakazu doprowadzenia lokalizacji budynku mieszkalnego do zgodności z warunkiem określonym w pkt 3 ppkt 3.1 lit. a) decyzji o warunkach zabudowy lub przedłożenia decyzji dopuszczającej przyjętą lokalizację. W dołączonej do projektu budowlanego decyzji o warunkach zabudowy wyznaczono bowiem dla projektowanego budynku mieszkalnego obowiązującą linię zabudowy w odległości 15,0 m od granicy ulicy z jednoczesną rezerwą pasa gruntu przeznaczonego na poszerzenie istniejącej ulicy. Natomiast projekt planu zagospodarowania działki zakładał lokalizację obiektu w odległości około 47 m od granicy ulicy. Organ podał też, że nie wykonano nakazu określonego w pkt 8 postanowienia, w zakresie projektowanej szerokości elewacji frontowej. W decyzji o warunkach zabudowy określono ją na maksymalnie 19,0 m, natomiast projektowany budynek miał posiadać szerokość elewacji 20,12 m.
W odwołaniu od w/w decyzji J. i P. P. zarzucili naruszenie przepisów § 4 i § 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz.1588, zwane dalej jako "rozporządzenie z dnia 26 sierpnia 2003 r.") przez niewłaściwą wykładnię, oraz art. 80 k.p.a. przez dowolność w ocenie dowodów. W uzasadnieniu odwołujący podali m.in., że linia zabudowy w myśl powołanych przepisów to nieprzekraczalna granica terenu potencjalnych inwestycji, znajdująca się po przeciwnej stronie linii zabudowy niż pas drogowy. Jest to zaledwie granica obszaru, ale niekoniecznie linia, do której budynki muszą przylegać. Budynki mogą pozostawać w zróżnicowanej relacji przestrzennej (odległości) od linii zabudowy. Pojęcie elewacji należało w ich ocenie odnieść do ściany budynku od strony drogi publicznej, a mierzona w taki sposób nie przekroczyła 19 m.