Skarga kasacyjna na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie uznania zarzutów złożonych w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione
Tezy

W razie uwzględnienia przez organ zarzutu, o którym mowa w art. 33 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 2002 nr 113 poz. 968 ze zm./ i wydania postanowienia ostatecznego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 par. 1 pkt 4 tej ustawy, z tej przyczyny, iż określona osoba nie jest osobą zobowiązaną, nie można, bez wyeliminowania takiego postanowienia prowadzić postępowania egzekucyjnego w stosunku do tej osoby.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Katarzyny Z., Jarosława Z. i Anny Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2005 r. II SA/Kr 930/01 w sprawie ze skargi Katarzyny Z., Jarosława Z. i Anny Z. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 lutego 2001 r. (...) w przedmiocie uznania zarzutów złożonych w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Kielcach, (...).

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Katarzyny Z. oraz Jarosława Z. i Anny Z. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 lutego 2001 r., którym zostało utrzymane w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 stycznia 2001 r. w przedmiocie uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Ostateczną decyzją Wojewody K. z dnia 15 maja 1998 r. została utrzymana w mocy decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia 3 kwietnia 1998 r. nakazująca inwestorowi Jarosławowi Z. dokonanie rozbiórki samowolnie wykonanej rozbudowy budynku mieszkalnego na działce oznaczonej nr ewidencyjnym 435/2 w miejscowości Z. 19, gmina S.-N. /skargi na decyzję Wojewody zostały oddalone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 12 marca 1999 r., II SA/Kr 1329/98/.

Do wykonania rozbiórki został wezwany Jarosław Z., jednakże postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia 9 listopada 1999 r., ponieważ nie został wystawiony tytuł wykonawczy i nie nastąpiło wszczęcie postępowanie egzekucyjnego.

W dniu 8 lipca 1999 r. Jarosław Z. i Anna Z. darowali, w formie aktu notarialnego, nieruchomość, na której znajduje się budynek mieszkalny, którego dotyczy nakaz rozbiórki, małoletniej córce Katarzynie Z.

Postanowieniem z dnia 18 września 2000 r. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 sierpnia 2000 r. uznające za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w stosunku do małoletniej Katarzyny Z., wniesione przez jej rodziców Jarosława Z. i Annę Z. oraz umorzył postępowanie egzekucyjne. Zdaniem organu drugiej instancji zachodził błąd co do osoby zobowiązanego /art. 59 par. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji/, ponieważ brak jest podstaw do nałożenia obowiązku rozbiórki na małoletnią Katarzynę Z., gdyż z umowy darowizny /aktu notarialnego z dnia 8 lipca 1999 r./ wynika, iż "przedmiot darowizny nie jest obciążony obowiązkiem rozbiórki". Skoro zaś Jarosław Z. jest nadal inwestorem i właścicielem samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego, postępowanie egzekucyjne powinno być prowadzone w stosunku do Jarosława Z. Z tych samych przyczyn organ drugiej instancji postanowieniem z dnia 29 września 2000 r. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 sierpnia 2000 r. nakładające na Annę Z. i Jarosława Z. jako przedstawicieli ustawowych Katarzyny Z. grzywnę w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki oraz umorzył postępowanie egzekucyjne.

Strona 1/7